 |
|
[15631] po polsku!
|
|
| 2002-10-06 o godz. 12:43:18 Marcin Kwiatkowski odpowiada na njusa |
| Wysłany z *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.5 [en] (Win98; I) (Compatible IBrowse/2.2 (Windows V45)) |
|
|
|
|
Mo?e i s? nie?cis?o?ci:-), ale s? one po polsku!!! Brawa dla Elboxu, ?e wreszcie zaintersowa? si? tak egzotycznym rynkiem jak Polska;-))
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15646] :-)
|
|
| 2002-10-06 o godz. 18:42:36 Xms odpowiada na #15631 |
| Wysłany z *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Nie ciesz sie tak ;-) Pod tabelka znajduje sie bowiem swojsko brzmiace:
Note:
All equipment used in the testing is publicly available shipping hardware and software.
01 October 2002
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15651] Op?aca si? uczy? j?zyków obcych
|
|
| 2002-10-06 o godz. 23:46:35 Antykarlos odpowiada na #15646 |
| Wysłany z 192.168.5.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
a co w szkole podstaw angielskiego nie uczyli ????????
nie dziwi mnie ze elbox ma polska amigofce w dupie.
sprzedaz zerowa, to po co ma sie wysilac ?? Co dla tych dziesi?ciu maniaków z acepa ????
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15657] o nie
|
|
| 2002-10-07 o godz. 01:41:03 Zbyszek odpowiada na #15651 |
| Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98) |
|
|
|
sprzedaz zerowa O nie, kolego. Elbox nie ma w Polsce sprzeda?y zerowej. Nie pisz takich bzdur wi?cej, bo ci? ch?opaki podadz? do s?du, a dla nich to jak masa?.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15659] ale chyba
|
|
| 2002-10-07 o godz. 04:31:34 Dj Thunder odpowiada na #15657 |
| Wysłany z 212.75.120.* via IBrowse/2.2 (AmigaOS 3.9 ) |
|
|
|
mogli by bardziej zlokalizowa? swoj? stron?.
Albo mogli by sprzedawa? t?umacze do ich strony.
Jestem le? i nie chce mi sie czyta? tych kodów po angielsku i
wi?c wybieram firmy co maja ogoniaste strony
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15660] a
|
|
| 2002-10-07 o godz. 04:33:58 Dj Thunder odpowiada na #15659 |
| Wysłany z 212.75.120.* via IBrowse/2.2 (AmigaOS 3.9 ) |
|
|
|
|
ACP mogli by sobie zegarki poustawia?.U mnie jest 4:23.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15665] ...
|
|
| 2002-10-07 o godz. 09:11:15 Xms odpowiada na #15651 |
| Wysłany z *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Kolego antycostam, gwoli scislosci w podstawowce innego jezyka, jak rosyjski, to w tamtych czasach nie uczyli.
Ale jesli pijesz do wyksztalcenia, ktorego wszstkich etapow zapewne nie ukonczyles (ta porazajaca ilosc '?'), to zapewniam, ze uczyli mnie takze zasady trzymania sie jednej formy od poczatku do konca. Inaczej, jak ironia, nie mozna zatem zareagowac.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15675] a jak myslisz dlaczego jest po polsku?
|
|
| 2002-10-07 o godz. 14:32:08 essential/nahkolor odpowiada na #15631 |
| Wysłany z *.elblag.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
...poniewaz porownanie zestawiono na wskutek postow pod ankieta APL (i porownanie kierowane jest do polskich posterow)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15701] A czy czasem VSA-100 to nie to samo co Voodoo5?
|
|
| 2002-10-08 o godz. 10:04:57 Jacek Rzeuski odpowiada na njusa |
| Wysłany z 193.110.121.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Oto co stwierdzi? sam Hans-Joerg Frieden:
The Warp3D drivers officially don't work on a VSA-100. Elbox's "announcement" came in as a surprise for everyone, including myself (they never bothered to check with us before that).
Stwierdzenie to pojawi?o si? w?tku o formatach tekstur jakie obs?uguj? ró?ne wersje kart Voodoo.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15703] VSA-100
|
|
| 2002-10-08 o godz. 11:15:18 Fei odpowiada na #15701 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
To nazwa kodowa GPU kart Voodoo 4/5. Jak Voodoo3 "dzia?a" pod Warp3D mo?na by?o si? przekona? rok temu na AM2k1 na stoisku Elboksu. Gdy o tym wspomnia?em, Dziarscy rzucili si? na mnie strasz?c s?dem i czym tam jeszcze popadnie. Wtedy te? opublikowali s?ynne zdj?cie Krashana prze?wietlaj?cego rentgenem Mediatora (dziecinne, czy? nie?). Mnie pan ?mietana zdj?cia nie zrobi?, chocia? bardzo si? stara? i skrada? za mn? z aparatem. Do stoiska Elboksu jednak nie podszed?em, a to pech ;).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15704] Poprawka, mea culpa
|
|
| 2002-10-08 o godz. 11:29:51 Fei odpowiada na #15703 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
Mia?o oczywi?cie by? "jak Voodoo4/5 dzia?a pod Warp3D".
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15705] Zdj?cie?
|
|
| 2002-10-08 o godz. 13:06:24 Jacek Rzeuski odpowiada na #15703 |
| Wysłany z 193.110.121.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
A gdzie jest to zdj?cie?
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15706] Krashan rentgenowy
|
|
| 2002-10-08 o godz. 14:16:51 Fei odpowiada na #15705 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
Tutaj. Link zosta? podany przez Dziarskich w li?cie protestuj?cym mój komentarz do targów, w którym napisa?em, ?e Warp3D na Voodoo4/5 nie dzia?a (zgodnie z tym co widzieli?my na targach). Do linku by? ca?y komentarz, w tym akapit o tym jak to pracownicy Matay'a (tzn. Krashan) mogli si? przekona? jak to Heretic2 dzia?a na Voodoo4. Owszem, chwilami dzia?a?o, je?li 5 FPS i zwisy co par? minut mo?na dzia?aniem nazwa? ;).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15707] W?a?nie si? zorientowa?em
|
|
| 2002-10-08 o godz. 14:18:20 Fei odpowiada na #15706 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
No popatrz, Ty te? jeste? na tym zdj?ciu. Dla jakiego wywiadu prze?wietla?e?? ;)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15723] Ale numer!
|
|
| 2002-10-09 o godz. 11:39:19 Jacek Rzeuski odpowiada na #15707 |
| Wysłany z 193.110.121.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
W?a?nie widz?, ?e jestem i to na pierwszym planie zas?aniaj?c Krashana. Chyba prze?wietla?em na potrzeby testu do eXeca, ale nie jestem tego pewien ;-)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15709] Mo?e jednak mi si? nie zdawa?o.
|
|
| 2002-10-08 o godz. 16:47:32 Albert Jasinski odpowiada na #15706 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
To jednak mi si? nie zdawa?o ...
Jeszcze nie spotka?em nikogo z Mediatorem i Voodoo4/5 komu poprawnie dzia?a Warp3D z tymi kartami (szczerze mówi?c to wszyscy znajomi maj?cy Mediatora maj? Voodoo3).
Co do innych b??dów to wiele z nich dotyczy np Prometheusa.
Nie wiem jak Prometheus Pana ?mietany ale mój ma nie tylko busmastering ale nawet transfer pomi?dzy kartami i to troszk? wi?kszy od 0MB/s.
I wcale nie jest to Prometheus w wersji testowej czy limitowanej .. poprostu teraz wszyscy kupuj?cy kupuj? ju? prometheusa z busmasteringiem !
Na pude?ku od Prometheusa wyra?nie napisano jaka jest charakterystyka tej karty ... zastanawia mnie tylko czy osoba tworz?ca tabelke porównawcz? nie umie czyta? czy mo?e z innych ?róde? (jakich) wzi??a swoje rewelacyjne FA?SZYWE dane ?
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15727] Brawo
|
|
| 2002-10-09 o godz. 15:45:05 Zbyszek odpowiada na #15709 |
| Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
Jeszcze 9 i wygra?e? piwo! :)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15728] Piwo z bonusem
|
|
| 2002-10-09 o godz. 15:50:52 Fei odpowiada na #15727 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
I pozew ;)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15765] Jednak si? Panu zdawa?o
|
|
| 2002-10-11 o godz. 20:21:47 Darek Smietana odpowiada na #15709 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
To jednak mi si? nie zdawa?o ...
Jeszcze nie spotka?em nikogo z Mediatorem i Voodoo4/5 komu poprawnie dzia?a Warp3D z tymi kartami (szczerze mówi?c to wszyscy znajomi maj?cy Mediatora maj? Voodoo3).
Nie bardzo rozumiem, co Pan chcia? przez powy?sze powiedzie?.
Pisze Pan, ?e nie spotka? Pan jak dot?d nikogo, komu by Warp3D na Voodoo4/5 dzia?a?. Ale nie spotka? Pan te? nikogo, komu by Warp3D na Voodoo4/5 nie dzia?a?.
Nie szkoda Panu klawiatury na takie informacje?
Co do innych b??dów to wiele z nich dotyczy np Prometheusa.
Nie wiem jak Prometheus Pana ?mietany ale mój ma nie tylko busmastering ale nawet transfer pomi?dzy kartami i to troszk? wi?kszy od 0MB/s.
A jak Pan ten "busmastering" i ten "transfer" obserwuje?
Jak dot?d, co potwierdza Pan Kraszewski w po?cie wys?anym kilka dni temu na list? Prometeusza, nie istniej? ?adne stabilne sterowniki (nawet testowe) do Prometeusza, które obs?ugiwa?yby jak?kolwiek kart? PCI pracuj?c? w busmasteringu.
I wcale nie jest to Prometheus w wersji testowej czy limitowanej .. poprostu teraz wszyscy kupuj?cy
kupuj? ju? prometheusa z busmasteringiem !
To samo s?yszeli?my kupuj?c nasz egzemplarz - okaza?o si? to nieprawd?.
Na pude?ku od Prometheusa wyra?nie napisano jaka jest charakterystyka tej karty ...
zastanawia mnie tylko czy osoba tworz?ca tabelke porównawcz? nie umie czyta? czy mo?e z innych ?róde? (jakich) wzi??a swoje rewelacyjne FA?SZYWE dane ?
Jest Pan bardzo nie w temacie. To Pan przytacza FA?SZYWE dane. Na pude?kach Prometeusza znajduje si? wi?cej tego typu nieprawdziwych informacji.
Kiedy Pan Juraszek by? rzecznikiem Matay'a to to, ?e na pude?ku Prometeusza znajduj? si? niezgodne z rzeczywisto?ci? informacje t?umaczy? tak:
"Pude?ka zosta?y wykonane d?ugo przed z?o?eniem zestawu do sprzeda?y, a tak?e zanim si? okaza?o, ?e oprogramowanie karty muzycznej nie jest takie proste."
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15764] Naoczny ?wiadek
|
|
| 2002-10-11 o godz. 20:09:12 Darek Smietana odpowiada na #15706 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
mój komentarz do targów, w którym napisa?em, ?e Warp3D na Voodoo4/5 nie dzia?a (zgodnie z tym co widzieli?my na targach).
Widzieli?my?
Par? komentarzy poni?ej - w komentarzu nr [15703] - zarzeka si? Pan, ?e nawet nie podszed? do stoiska Elboxu. :))
Owszem, chwilami dzia?a?o, je?li 5 FPS i zwisy co par? minut mo?na dzia?aniem nazwa? ;).
A w tej dyskusji twierdzi? Pan, ?e 12 FPS :))
Pana wypowiedzi s? jak ?ywcem wzi?te z przemówie? Goebelsa.
Czy wydaje si? Panu, ?e w kó?ko powtarzaj?c k?amstwa na temat naszej firmy, naszych produktów i rzekomych krzywd klientów Elboxu przekona ich Pan, ?e urz?dzenia Elboxu, od lat dobrze s?u??ce im w ich Amigach, to jakie? z?udzenie?
?udzi si? Pan.
Oczywi?cie kilku Pana wiernych klakierów mo?e dalej udawa?, ?e wierzy w ka?de Pana s?owo, ale i oni dobrze wiedz?, ?e to s? k?amstwa.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15770] Naoczny ?wiadek
|
|
| 2002-10-11 o godz. 22:44:58 Fei odpowiada na #15764 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
Widzieli?my?
Par? komentarzy poni?ej - w komentarzu nr [15703] - zarzeka si? Pan, ?e nawet nie podszed? do stoiska Elboxu. :))
Stoisko Matay'a by?o zaraz obok. S?ysza?em z?o?liwe komentarze ludzi podchodz?cych od strony stoiska elboksowego. Poza tym przechodzi?em ko?o tego stoiska i widzia?em Heretica. Ró?nica mi?dzy dzia?aniem tej samej gry na obu stanowiskach by?a ogromna. Na niekorzy?? Voodoo4, co ciekawe. Przecie? to nie wina karty.
A w tej dyskusji twierdzi? Pan, ?e 12 FPS :))
Napisa?em "osi?ga? [Heretic] 12 FPS". Nawet kto? ?rednio inteligentny zdaje sobie spraw?, ?e ilo?? klatek na sekund? w grze nieustannie si? zmienia. Jest co? takiego jak framerate maksymalny i ?redni.
Pana wypowiedzi s? jak ?ywcem wzi?te z przemówie? Goebelsa.
Cudne ;). Dla takich kwiatków warto czasem poci?gn?? te ja?owe dyskusje.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15763] Oficjalnie - nie, ale za to bardzo dobrze
|
|
| 2002-10-11 o godz. 19:56:16 Darek Smietana odpowiada na #15701 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Oto co stwierdzi? sam Hans-Joerg Frieden:
The Warp3D drivers officially don't work on a VSA-100. Elbox's "announcement" came in as a surprise for everyone, including myself (they never bothered to check with us before that).
I co z tej wypowiedzi Hans-Joerga Friedena ma niby wynika?, oprócz tego, ?e by? zaskoczony tym, ?e Warp3D pracuje na VSA-100 (Voodoo4/5)?
Hans-Joerg Frieden nie ukrywa? tego, ?e nie mia? dost?pu do dokumentacji do chipsetu VSA-100, a w zwi?zku z tym nie zna? stopnia kompatybilno?ci VSA-100 (Voodoo4/5) z Avengerem (Voodoo3).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15793] Jak mog? oni to my te? mo?emy !
|
|
| 2002-10-12 o godz. 16:52:05 Albert Jasinski odpowiada na #15763 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Zgodnie z tym co Pan pisze dzia?anie Warpa3d na Voodoo4/5
zale?ne jest tylko od kompatybilno?ci
mi?dzy Avangerem a VSA-100
Je?eli tak jest i faktycznie na sterownikach do Voodoo3 dzia?aj? te? karty Voodoo4/5
to nie mo?e to dotyczy? jedynie mediatora (bo sterowniki Warp3d do Avangera s? te? dla G-rexa i Prometheusa i to chyba nawet te same).
Zatem w Pa?skiej tabelce powinien Pan dopisa? 3d tak?e do kart Voodoo4/5 w kolumnach Prometheus i G-REX.
No i co ? Jednak jest b??d w tabelce ? ;D
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15794] Trzeba jeszcze wiedzie? jak
|
|
| 2002-10-12 o godz. 21:09:26 Darek Smietana odpowiada na #15793 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Je?eli tak jest i faktycznie na sterownikach do Voodoo3 dzia?aj? te? karty Voodoo4/5 to nie mo?e to dotyczy? jedynie mediatora (bo sterowniki Warp3d do Avangera s? te? dla G-rexa i Prometheusa i to chyba nawet te same).
NIE. Nie s? to te same sterowniki Warp3D, chocia? ró?nice s? niewielkie.
Sterowniki Warp3D korzystaj? ze sterowników 2D. Je?eli sterowniki 2D do kart Voodoo4/5 s? nieprawid?owo napisane, to Warp3D nie b?dzie na tych kartach pracowa?. Dlatego w?a?nie Warp3D ma problemy z prac? na Voodoo4/5 w G-REXach i Prometeuszu.
Zatem w Pa?skiej tabelce powinien Pan dopisa? 3d tak?e do kart Voodoo4/5 w kolumnach Prometheus i G-REX.
NIE, gdy? Warp3D na kartach Voodoo4/5 dzia?a TYLKO z Mediatorem.
No i co ? Jednak jest b??d w tabelce ? ;D
NIE MA.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15738] Konkurs zako?czony!
|
|
| 2002-10-09 o godz. 22:54:13 Fei odpowiada na njusa |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
Zwyci?zc? zostaje nie kto inny jak Ravek. W?a?nie przed chwil? poda? mi prawid?owe odpowiedzi. Nagroda z mojej strony do odebrania na AM2002. Za nagrod? ze strony naszej ulubionej firmy nie odpowiadam ;).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15755] no to jeszcze...
|
|
| 2002-10-10 o godz. 14:18:35 Sebastian Jedruszkiewicz odpowiada na #15738 |
| Wysłany z 62.233.173.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
...poprawne odpowiedzi by sie przydaly...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15759] Do dziesi?ciu razy sztuka
|
|
| 2002-10-11 o godz. 13:11:44 Fei odpowiada na #15755 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
1 - liczba slotów z busmasteringiem w Prometeuszu jest wi?ksza ni? 0
2 - wynika z tego, ?e transfer mi?dzy kartami to te? nie 0, ale 120 MB/s (zgodnie ze specyfikacj?)
3 - podana w komórkach obok warto?? transferu dla innych mostków jest czysto teoretyczna i nigdy nie da si? osi?gn?? tych 132 MB/s
4, 5, 6 - mo?liwo?? u?ywania kart PPC we wszystkich mostkach jest w chwili obecnej równa zero (dla uproszczenia potraktowa?em wszystkie Mediatory i obydwa G-Rexxy razem, tak by?oby wi?cej)
7, 8 - dedykowane sterowniki 3D do Voodoo4/5 to fikcja, przynajmniej wg. zapewnie? autora Warpa
9, 10 - sterowniki Fast Ethernet i USB do G-Rexxa istniej? (tak twierdz? zagraniczni u?ytkownicy równie? zbulwersowani nie?cis?o?ciami tabelki - ?ród?o: komentarze na http://www.ann.lu)
Doda?bym jeszcze, ?e liczby obs?ugiwanych przez sterowniki Mediatora kart muzycznych i TV s? mocno naci?gane (wystarczy poczyta? compatibility list, ?eby zorientowa? si? jak nierealna jest osi?galno?? wi?kszo?ci modeli).
W/w tabelka jest po prostu naci?ganiem faktów wg. potrzeb marketingowych. Naiwnym naci?ganiem, doda?bym, ale przyzwyczaili?my si? ju? chyba do tego, ?e ci ludzie inteligencj? nie grzesz?, za to celuj? w pseudoelokwentnych debatach i wyssanych z palca "faktach". Taka mentalno?? drobnego cwaniaczka, której osobi?cie ca?kowicie nie trawi?.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15766] Pud?o!
|
|
| 2002-10-11 o godz. 20:58:20 Darek Smietana odpowiada na #15759 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
1 - liczba slotów z busmasteringiem w Prometeuszu jest wi?ksza ni? 0
0.5? :))
Od pocz?tku sprzeda?y Prometeusza Matay twierdzi?, ?e Prometeusz ma busmastering. Umie?ci? nawet t? informacj? na pude?ku. Kiedy wykazali?my Wam, ?e to nieprawda, najpierw zaprzeczali?cie, potem poinformowali?cie, ?e bezp?atnie upgrade'ujecie wszystkim u?ytkownikom zakupione przez nich karty. Takie obietnice powtarzacie co kilka miesi?cy... same obietnice, ?adnych konkretów.
2 - wynika z tego, ?e transfer mi?dzy kartami to te? nie 0, ale 120 MB/s
:)) Jak wy?ej.
3 - podana w komórkach obok warto?? transferu dla innych mostków jest czysto teoretyczna i nigdy nie da si? osi?gn?? tych 132 MB/s
W Mediatorze mo?na osi?ga? chwilow? praktyczn? pr?dko?? transferu w wysoko?ci 264 MB/s.
4, 5, 6 - mo?liwo?? u?ywania kart PPC we wszystkich mostkach jest w chwili obecnej równa zero (dla uproszczenia potraktowa?em wszystkie Mediatory i obydwa G-Rexxy razem, tak by?oby wi?cej)
Chodzi o mo?liwo?ci techniczne busboardu.
We wszystkich modelach Mediatorów oraz w G-REXie 4000D jest mo?liwo?? u?ywania kart PPC PCI. Pozosta?e busboardy PCI nie maj? takiej mo?liwo?ci ze wzgl?du na ograniczenia techniczne ich konstrukcji.
7, 8 - dedykowane sterowniki 3D do Voodoo4/5 to fikcja, przynajmniej wg. zapewnie? autora Warpa
NIEPRAWDA.
Nie ma nigdzie takich zapewnie? autorów Warp3D.
Oto link do obszernego testu karty Voodoo5 5500 w Mediatorze, który zosta? zamieszczony przez serwis amiga-news.de.
9, 10 - sterowniki Fast Ethernet i USB do G-Rexxa istniej? (tak twierdz? zagraniczni u?ytkownicy równie? zbulwersowani nie?cis?o?ciami tabelki - ?ród?o: komentarze na http://www.ann.lu)
NIEPRAWDA. Nie istniej? ?adne sterowniki Fast Ethernet ani ?adne sterowniki USB do G-REXa, które by?yby dost?pne dla u?ytkowników tych busboardów.
Nie ma te? ?adnych zbulwersowanych twierdze? ich u?ytkowników na ANN. Zainteresowani mog? si? o tym przekona? sami, gdy? ja, w odró?nieniu od Pana Juraszka, podaj? link do tej dyskusji.
Doda?bym jeszcze, ?e liczby obs?ugiwanych przez sterowniki Mediatora kart muzycznych i TV s? mocno naci?gane (wystarczy poczyta? compatibility list, ?eby zorientowa? si? jak nierealna jest osi?galno?? wi?kszo?ci modeli).
NIEPRAWDA. Liczba chipsetów muzycznych i modeli kart TV obs?ugiwanych przez sterowniki do Mediatora jest zgodna ze stanem faktycznym. Nie ma to nic wspólnego z dost?pno?ci? poszczególnych modeli kart. Elbox sprzedaje Mediatory w ró?nych krajach, a osi?galno?? poszczególnych modeli kart w ró?nych krajach jest ró?na.
/w tabelka jest po prostu naci?ganiem faktów wg. potrzeb marketingowych.
Ta tabelka ma na celu w prosty sposób pokaza?, jakie s? podstawowe cechy poszczególnych busboardów i jakie sterowniki s? dost?pne dla ich u?ytkowników.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15767] obiektywnosc
|
|
| 2002-10-11 o godz. 21:39:38 Albert Jasinski odpowiada na #15766 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98) |
|
|
|
Mielem nie odpowiadac na Pana posty .. i nie odpowiem.
Kazdy widzi co Pan pisze i jak to sie ma do stanu faktycznego.
Powiem tylko ze reklama porownawcza(czyli wiazana z antyreklama) jest bardzo ryzykowna i nie powinno sie z niej kozystac.Kulturalnie i swiatowo bylo by sie powstrzymac od oceniania produktu konkurencji. Oceny takie nie moga byc (i zapewne nie sa) obiektywne. Na podobnej zasadzie w reklamach porownawczych np "Ariela" nie wymienia sie nazwy marki konkurencyjne...
Przy okazji chcialem do wiadomosci wszystkich podac ze mozna sprawdzic czy DMA dziala w Prometeuszu .. do tego jest specjalny program dolaczony do najnowszego updatu sterownikow (2.3) ... oczywiscie wymaga on nowego flasha .. ja go posiadam i program ten mi ladnie pokazuje Bufory DMA i inne informacje .... Nie przytocze teraz bo chwilowo nie jestem przy swoim kompie.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15769] Kompetencja
|
|
| 2002-10-11 o godz. 22:35:10 Darek Smietana odpowiada na #15767 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Przy okazji chcialem do wiadomosci wszystkich podac ze mozna sprawdzic czy DMA dziala w Prometeuszu ..
do tego jest specjalny program dolaczony do najnowszego updatu sterownikow (2.3) ... oczywiscie wymaga
on nowego flasha .. ja go posiadam i program ten mi ladnie pokazuje Bufory DMA i inne informacje ....
Nie przytocze teraz bo chwilowo nie jestem przy swoim kompie.
Pan zupe?nie nie zrozumia? o czym rozmawiamy.
To co ten programik - DMAList - robi, ma si? tak do dzia?ania kart PCI w trybie BUSMASTER, jak przygotowanie screenshotów w stosunku do napisanania software'u, który w czasie swojej pracy mia?by odpowiadajacy tym screenshotom interfejs graficzny.
Pomyli? Pan rezerwacj? buforów pami?ci z busmasteringiem.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15768] Reklama
|
|
| 2002-10-11 o godz. 21:44:59 Albert Jasinski odpowiada na #15766 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98) |
|
|
|
Tak to zwykle bywa ze jak sie ma kiepski jakosciowo produkt
to sie stosuje reklame atakujaca produkty konkurencyjne.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15771] Re: Reklama
|
|
| 2002-10-11 o godz. 22:51:21 Darek Smietana odpowiada na #15768 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Tak to zwykle bywa ze jak sie ma kiepski jakosciowo produkt to sie stosuje reklame atakujaca produkty konkurencyjne.
Taki rodzaj "reklamy", to specjalno?? Pana Juraszka.
Tak si? nauczy? w Matay'u.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15774] A jednak nie !
|
|
| 2002-10-12 o godz. 00:07:37 Albert Jasinski odpowiada na #15771 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Ten rodzaj "reklamy" napewno nie jest domen? ani Pana Juraszka (który niczego nie reklamuje) ani firmy Matay (która sie nie wypowiada na temat produktów konkurencji).
Widz? to obserwuj?cy/komentuj?cy oczywi?cie poza jedn?, jedyn? osob?.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15772] Pud?o!
|
|
| 2002-10-11 o godz. 23:02:13 Fei odpowiada na #15766 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
Kiedy wykazali?my Wam, ?e to nieprawda, najpierw zaprzeczali?cie, potem poinformowali?cie, ?e bezp?atnie upgrade'ujecie wszystkim u?ytkownikom zakupione przez nich karty.
Zauwa?amy znów fakt, ?e do pana ?mietany wci?? nie dociera fakt, i? nie mam ju? nic wspólnego z Matay'em. Nie wiem jakich metod trzeba by u?y?, ?eby zacz?? traktowa? podmioty Matay i mnie osobno. Wida? tak ju? musi zosta?, nad czym ja i moje wszystkie sto dwadzie?cia klonów ubolewamy serdecznie.
Takie obietnice powtarzacie co kilka miesi?cy... same obietnice, ?adnych konkretów.
Podczas gdy pan ?mietana wci?? b?dzie ?y? w swoim ma?ym ?wiecie, ja zabior? na AM2002 swój mostek PCI i dokonam darmowego upgrade'u. Oczywi?cie ta ?y?ka nie istnieje.
ograniczenia techniczne ich konstrukcji
Tu równie? mamy do czynienia z dwoma rodzajamy rzeczywisto?ci. Ta, w której ja ?yj?, dopuszcza tak? mo?liwo??. Na planecie pana ?mietany takowych brak. Jednak Internet to wspania?y wynalazek - przekracza wymiary.
NIEPRAWDA.
Nie ma nigdzie takich zapewnie? autorów Warp3D.
Oto link do obszernego testu karty Voodoo5 5500 w Mediatorze, który zosta? zamieszczony przez serwis amiga-news.de.
Dziwny ten test, nie pada w nim ani razu s?owo Mediator. Ale dobrze, skoro Elboksowi uda?o si? w ci?gu roku dopracowa? sterownik, to ja przepraszam. O ile oczywi?cie zosta? on napisany w porozumieniu z prawowitym w?a?cicielem pakietu Warp3D. A zosta??
Zainteresowani mog? si? o tym przekona? sami, gdy? ja, w odró?nieniu od Pana Juraszka, podaj? link do tej dyskusji.
Mia?em na my?li w?a?nie t? dyskusj?. Ach, to teraz odbijamy pi?eczk? - je?li s?, to nieoficjalne. Kart G3/G4 nie ma, ale jest mo?liwo?? (pan ?mietana rado?nie stawia w tabelce plusa). Sterowniki s?, ale nieoficjalne (pan ?mietana stawia rado?nie minusa konkurencji). To tak a propos tego Goebbelsa i naci?gania faktów do w?asnych potrzeb.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15775] to mnie ciekawi
|
|
| 2002-10-12 o godz. 00:44:39 Baron Althaar odpowiada na #15772 |
| Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
|
A po choler? si? k?óci? o ten busmastering w Promku??? Nie lepiej zapyta? U?YTKOWNIKÓW??? Dzia?a to u którego??
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15777] Nie dzia?a
|
|
| 2002-10-12 o godz. 00:56:34 Darek Smietana odpowiada na #15775 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
A po choler? si? k?óci? o ten busmastering w Promku??? Nie lepiej zapyta? U?YTKOWNIKÓW??? Dzia?a to u którego??
U nas busmastering w Prometeuszu NIE DZIA?A.
A inni u?ytkownicy nie maj? nawet jak tego sprawdzi?, bo do Prometeusza nie s? dost?pne ?ADNE sterowniki, które obs?ugiwa?yby karty pracuj?ce w tym trybie.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15788] Ciekawe !
|
|
| 2002-10-12 o godz. 12:37:29 Albert Jasinski odpowiada na #15777 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Zastanawia mnie jak Pan sprawdzi? ?e nie dzia?a skoro inni nie maj? mo?liwo?ci tego sprawdzi? ?
Czy?by Pan zastosowa? jakie? specjalne (dost?pne tylko Panu) metody testowe ?
Zdaje si? ?e jeszcze niedawno by? Pan bliski oskar?enia Pana Kraszewskiego o kopiowanie technologii Mediatora (cho? nie mia? takich mo?liwo?ci).A teraz z Pana wypowiedzi wynika ?e jest Pan bliski przyznania si? do rozebrania produktu konkurencji ?eby sprawdzi? jak dzia?a (lub jak nie dzia?a?).
FAJNIE :)))
Inna sprawa ?e tak naprawd? nie ma po co sprawdza? dzia?ania Busmasteringu i DMA w Prometeuszu z firmware v1. Gdy? nawet producent otwarcie stwierdza ?e te karty z v1 nie maj? mo?liwo?ci obs?ugi DMA i busmasteringu.
Natomiast osoby z firmware v2 chwilowo nie maj? jak sprawdzi? dzia?ania DMA i busmasteringu . Pan do tych osób nie nale?y (nie ma pan firmware v2) i sprawdzi? Pan nie mo?e nawet je?eli ma Pan mo?liwo?ci techniczne do tego !
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15795] Ciekawe!
|
|
| 2002-10-12 o godz. 21:13:26 Darek Smietana odpowiada na #15788 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Zastanawia mnie jak Pan sprawdzi? ?e nie dzia?a skoro inni nie maj? mo?liwo?ci tego sprawdzi? ? Czy?by Pan zastosowa? jakie? specjalne (dost?pne tylko Panu) metody testowe ?
Tak, mam.
Zdaje si? ?e jeszcze niedawno by? Pan bliski oskar?enia Pana Kraszewskiego o kopiowanie technologii Mediatora
Jak si? domy?lam ma Pan na my?li t? dyskusj? na AMIGA.PL.
Nie zauwa?y? Pan tylko, ?e to pan D?b-Mirowski (Matay), a nie ja, nazywa dzia?anie pana Kraszewskiego kradzie?? technologii Mediatora (post #43). Wyja?niam to dok?adnie w po?cie #48.
A teraz z Pana wypowiedzi wynika ?e jest Pan bliski przyznania si? do rozebrania produktu konkurencji ?eby sprawdzi? jak dzia?a (lub jak nie dzia?a?).
Jak wida? nie ma Pan kompletnie poj?cia o elektronice i nie wie Pan jak takie rzeczy si? sprawdza. Nie trzeba w tym celu niczego rozbiera?.
FAJNIE :)))
Podziwiam poczucie samozadowolenia z w?asnych wypowiedzi.
Inna sprawa ?e tak naprawd? nie ma po co sprawdza? dzia?ania Busmasteringu i DMA w Prometeuszu z firmware v1. Gdy? nawet producent otwarcie stwierdza ?e te karty z v1 nie maj? mo?liwo?ci obs?ugi DMA i busmasteringu.
Pan D?b-Mirowski (Matay) od pocz?tku sprzeda?y Prometeusza twierdzi?, ?e Prometeusz MA dzia?aj?cy busmastering. Nawet na opakowaniu umie?ci? informacj?, ?e odbywa si? to z pr?dko?ci? 120 MB/s.
To dopiero Elbox, po sprawdzeniu dzia?ania karty Prometeusz, poinformowa? ?e nie jest to prawda - to by?o na pocz?tku sierpnia 2001.
Od tego czasu Pan D?b-Mirowski wielokrotnie zapewnia?, ?e rozwi??e ten problem poprzez wymian?/przeprogramowanie ?le dzia?aj?cych produktów.
Oto kolejne zapewnienia na ten temat: zapewnienie z dnia 5 sierpnia 2001, zapewnienie z dnia 8 stycznia 2002 i zapewnienie z 7 lipca 2002.
Kiedy pan D?b-Mirowski w styczniu na li?cie Prometeusza zaproponowa? - nam i innym u?ytkownikom - bezp?atne urz?dzenie do przeprogramowania hardware'u Prometeusza, od razu z?o?yli?my na nie pisemne zamówienie. Do dzisiaj owego urz?dzenia nie otrzymali?my. Taka jest wiarygodno?? zapewnie? pana D?b-Mirowskiego (Matay'a).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15805] W Przysz?y pi?tek.
|
|
| 2002-10-13 o godz. 12:15:39 Albert Jasinski odpowiada na #15795 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Jak si? domy?lam ma Pan na my?li t? dyskusj? na AMIGA.PL.
Nie zauwa?y? Pan tylko, ?e to pan D?b-Mirowski (Matay), a nie ja, nazywa dzia?anie pana Kraszewskiego kradzie?? technologii Mediatora (post #43). Wyja?niam to dok?adnie w po?cie #48.
Przecie? wyra?nie napisa?em ?e by? Pan bliski oskar?enia a nie ?e Pan oskar?a?.
Jak wida? nie ma Pan kompletnie poj?cia o elektronice i nie wie Pan jak takie rzeczy si? sprawdza. Nie trzeba w tym celu niczego rozbiera?.
Chyba ka?d? przeno?ni? b?d? musia? specjalnie dla Pana zaznacza? cudzys?owiem.
Podziwiam poczucie samozadowolenia z w?asnych wypowiedzi.
Po przeczytaniu Pa?skich wypowiedzi trudno nie by? w dobrym chumorze ;)
Pan D?b-Mirowski (Matay) od pocz?tku sprzeda?y Prometeusza twierdzi?, ?e Prometeusz MA dzia?aj?cy busmastering. Nawet na opakowaniu umie?ci? informacj?, ?e odbywa si? to z pr?dko?ci? 120 MB/s.
Przynajmniej te 120MB/s s? realn? pr?dko?ci? transferu mi?dzy kartami jak? mo?na uzyska? na PCI 33Mhz.
Przypominam Panu ?e do tej pory NIE odpowiedzia? Pan na pytanie Pana Kraszewskiego... a mo?e te 264MB/s tak naprawde s? tylko teori? której si? nie da potwierdzi? ?
Nie cytuj? ca?o?ci bo dza du?o ...Taka jest wiarygodno?? zapewnie? pana D?b-Mirowskiego (Matay'a).
Mo?liwe ?e Pana jak i innych u?ytkowników Prometeusza którzy zakupili go wcze?niej , post?powanie Pana Mirowskiego w czym? zawiod?o jednak ja kupi?em Prometeusza niedawno (we wrze?niu tego roku) i jak narazie wszystkie obietnice Pan Mirowski realizuje ca?kiem sprawnie.
Ciekawy jestem czy Panu nie zda?y?o si? obiecywa? co? czego nie mo?e Pan wykona? ?
Ciekawe czy Pan pami?ta moje oczekiwanie na pewien produkt (mo?e Pan nie pami?ta? by?o to do?? dawno). Mo?e inni klienci te? mog? powiedzie? ?e co tydzie? s?yszeli w s?uchawce s?owa : W przysz?y pi?tek drogi Panie.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15779] U?ytkownicy
|
|
| 2002-10-12 o godz. 07:18:49 Fei odpowiada na #15775 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
A ja to niby kim jestem?
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15782] ehhh
|
|
| 2002-10-12 o godz. 11:07:57 Baron Althaar odpowiada na #15779 |
| Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
Dziwna zagrywka...
Przecie? wiesz, ?e chodzi?o mi o raport kogo? kto upgrade'u flaszki w Promku ju? dokona?... i u którego busmastering DZIA?A RZECZYWI?CIE. To przecie? rozwia?oby wszelkie w?tpliwo?ci.
BTW: interesuje mnie równie? JAKO?? (tzn. speed i stabilno??) dzia?ania Warp3D na kartach VooDoo5 wpi?tych do Mediatora. Tu równie? ciekawi? mnie raporty U?YTKOWNIKÓW Mediatora.
W obydwu przypadkach prosz? o nieudzielanie odpowiedzi przez przedstawicieli firm Matay i Elbox :)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15786] Jestem Tym kogo szukasz ?
|
|
| 2002-10-12 o godz. 11:50:06 Albert Jasinski odpowiada na #15782 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Nie dokonywa?em upgradu firmware ale mój prometheus wyszed? z pod ig?y stosunkowo niedawno i posiada ju? nowe oprogramowanie.
W tym momencie nie posiadam ?adnych sterowników ko?ystaj?cych z DMA.
Po ostatniej aktualizacji oprogramowania mog? natomiast ju? sobie przydzieli? bufory DMA (z pami?ci karty graficznej) i jak pokazuje P96avail to pami?? ta faktycznie jest rezerwowana. DMAlist te? pokazuje to co powinien pokazywa? w moim wypadku ilo?? alokowanej pami?ci na bufory.
Wed?ug zapewnie? Mataya sterowniki ko?ystaj?ce z DMA ju? nied?ugo b?d? dost?pne i nie mam powodów ?eby w to niewierzy?.
Chcia?bym przy tym zaznaczy? ?e nie jestem ani pracownikiem ani wspó?pracownikiem Mataya.
Mam jednak du?e zauanie do tej firmy gdy? zarówno z Panem Mirowskim jak i z Panem Kraszewskim wi??e mnie d?ugoletnia znajomo??.
D?ugo znam si? te? z Panem ?mietan? ... niestety nie mam jakich? specjalnych powodów aby mu ufa? :) (co wcale nie znaczy ?e mam jakie? powody ?eby mu nie ufa?)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15796] A kto ma to sprawdzi??
|
|
| 2002-10-12 o godz. 21:15:13 Darek Smietana odpowiada na #15782 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Przecie? wiesz, ?e chodzi?o mi o raport kogo? kto upgrade'u flaszki w Promku ju? dokona?... i u którego busmastering DZIA?A RZECZYWI?CIE. To przecie? rozwia?oby wszelkie w?tpliwo?ci.
Jak mia?by to kto? stwierdzi? - nawet gdyby pan D?b-Mirowski (Matay) wys?a? komu? jaki? update - skoro do dzisiaj nie ma do Prometeusza ?adnych sterowników do kart pracuj?cych w busmasteringu?
BTW: interesuje mnie równie? JAKO?? (tzn. speed i stabilno??) dzia?ania Warp3D na kartach VooDoo5 wpi?tych do Mediatora. Tu równie? ciekawi? mnie raporty U?YTKOWNIKÓW Mediatora.
W komentarzu numer [15766] poda?em link do obszernego testu wykonanego przez jednego z U?YTKOWNIKÓW karty Vooodoo5 w Mediatorze, który to test zosta? zamieszczony w niemieckim serwisie newsowym.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15781] Przyzna si?, czy si? nie przyzna?
|
|
| 2002-10-12 o godz. 11:00:07 Albert Jasinski odpowiada na #15775 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Oczywi?cie ?e dyskusja nie ma s?su gdy? wszystko i tak z czasem si? wyja?ni.
Ciekawy jestem czy Pan ?mietana b?dzie na tyle odwa?ny aby przyzna? si? do b??du kiedy tylko sterowniki ko?ystaj?ce z DMA pormeteusza si? uka?? publicznie (a wiem ?e b?dzie to ju? niebawem).
A mo?e nic nie napisze ?
... przecie? w?a?nie tak robi kiedy ju? nie ma argumentów.
U?YTKOWNIK PROMETHEUSA
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15797] Jak czego? nie ma, to tego nie ma
|
|
| 2002-10-12 o godz. 21:18:18 Darek Smietana odpowiada na #15781 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Oczywi?cie ?e dyskusja nie ma s?su gdy? wszystko i tak z czasem si? wyja?ni.
Do tego, ?e Prometeusz nie prowadzi busmastringu, pan Kraszewski przyzna? si? publicznie ju? ponad rok temu. Od tego czasu Pan D?b-Mirowski (Matay) obiecuje upgrade dla u?ytkowników Prometeusza. Na obietnicach si? jednak ko?czy.
Ciekawy jestem czy Pan ?mietana b?dzie na tyle odwa?ny aby przyzna? si? do b??du kiedy tylko sterowniki ko?ystaj?ce z DMA pormeteusza si? uka?? publicznie (a wiem ?e b?dzie to ju? niebawem).
Tabelka, o której rozmawiamy, zawiera rzetelne informacje, o faktycznie istniej?cych sterownikach, a nie o zapowiedziach na przysz?o??.
U?YTKOWNIK PROMETHEUSA
Nie wiem jak Pan, ale my nie otrzymali?my darmowego egzemplarza Prometeusza do jego wychwalania. My za niego zap?acili?my 1022 z?. W komplecie MIA?Y BY? fukcje i sterowniki, których ju? od ponad roku nie ma. A pan Filip D?b-Mirowski (Matay) nie odpowiada na nasze pisemne reklamacje.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15804] ?etelne ?
|
|
| 2002-10-13 o godz. 11:50:39 Albert Jasinski odpowiada na #15797 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Ale? ani Ja ani nikt inny, nie zaprzecza ?e Prometheus z firmware v1 nie ma Busmasteringu.
Naprawde nie wiem czemu z takim uporem powta?a Pan ci?gle te same s?owa (które przecie? nie maj? ?adnej opozycji);)
Tabelka o której rozmawiamy ?etelna by? nie mo?e bo obiektywno?? informacji w niej zawartych z wiadomych przyczyn jest zagro?ona (powiedzia?bym nawet ?e nierealna).
Nie wiem Jak Pan ale my (od dzisiaj mówie o sobie w liczbie mnogiej ;) zap?acili?my za niego tyle ile aktualnie kosztuje czyli znacznie mniej ni? produkt konkurencji.
Nie wiem co to s? "fukcje" o których Pan mówi ale sterowniki dosta?em i wiem (wcale nie od Mataya ani jego bezpo?rednich wspo?pracowników) ?e sterowniki do Prometheusa b?d? niebawem.
Gdyby By? Pan dobrym obserwatorem sieci zauwa?y? by Pan z pewno?ci? ?e nawet autor stosu USB Poseidon w niedawnym wywiadzie zapowidzia? rych?e wydanie sterowników dla Prometheusa.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15913] Rzetelne
|
|
| 2002-10-16 o godz. 20:20:43 Darek Smietana odpowiada na #15804 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Ale? ani Ja ani nikt inny, nie zaprzecza ?e Prometheus z firmware v1 nie ma Busmasteringu.
Naprawde nie wiem czemu z takim uporem powta?a Pan ci?gle te same s?owa (które przecie? nie maj? ?adnej opozycji);)
Powtarzam, ?e Prometeusz zakupiony przez Elbox nie ma busmasteringu, WBREW informacji jak? otrzymali?my od producenta przy zakupie, ABY PAN ZROZUMIA?, ?e to czy Prometeusz prowadzi busmastering czy nie, nie zale?y od tego co na ten temat twierdzi Pan D?b-Mirowski (Matay) ani od tego co jest napisane na pude?ku.
Tabelka o której rozmawiamy ?etelna by? nie mo?e bo obiektywno?? informacji w niej zawartych z wiadomych przyczyn jest zagro?ona (powiedzia?bym nawet ?e nierealna).
Jest dok?adnie odwrotnie ni? si? Panu wydaje. W?a?nie to, ?e tabela ta zosta?a umieszczona na stronie Elboxu stanowi gwarancj?, ?e zestawienie to jest wykonane rzetelnie.
Nie wiem Jak Pan ale my (od dzisiaj mówie o sobie w liczbie mnogiej ;) zap?acili?my za niego tyle ile aktualnie kosztuje czyli znacznie mniej ni? produkt konkurencji.
Produkt konkurencji? Ma Pan na my?li sloty Zorro III/PCI Micronika? ;-)
Nie wiem co to s? "fukcje" o których Pan mówi
Nie domy?li? si? Pan, ?e zgubi?em "n" w wyrazie "funkcje"?
Pana uwaga na temat zrobionej przeze mnie literówki ?wietnie pokazuje brak intencji z Pana strony do merytorycznej rozmowy.
Tu i w kilku poprzednich dyskusjach (tu, tutaj i jeszcze tam) pozwala Pan sobie na ró?nego rodzaju os?dy ca?kowicie rozmijaj?ce si? z rzeczywisto?ci?, po czym kiedy Panu wykazuj?, ?e nie ma Pan racji, to Pan udaje, ?e nie rozumie co si? do niego pisze albo zmienia Pan temat i wymy?la co? jeszcze bardziej absurdalnego.
Skoro nie by? Pan w stanie domy?li? si?, ?e w s?owie "fukcja" brakuje literki "n", to oznacza, ?e musi Pan te? mie? k?opoty ze zrozumieniem tego co sam Pan pisze. W tej dyskusji zaserwowa? Pan ju?: "poprostu", "s?su", "ko?ystaj?ce", "z pod", "?etelne", "zamie?a", "zapowidzia?", "zda?y?o", "pomys?k?", "wogóle", "Opninie", "chumor" , "zaj?c", "kilu", "niewierzy?", "jaknajostrzejszym".
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15922] Efekt tygodniowych Przemysle? i znowu pud?o ;)
|
|
| 2002-10-16 o godz. 22:05:06 Albert Jasinski odpowiada na #15913 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Odpowiadam punktami !
1. Sugeruj? Panu ?eby Pan poprosi? kogo?, kto by Panu wyt?umaczy? o co w moim poprzednim komencie chodzi?o bo wyra?nie Pan nic nie rozumie. Je?eli braknie ch?tnych proponuj? przeczyta? jaki? podr?cznik do Logiki (mo?e pomo?e).
2. Gdyby podob? tabelk? zrobi? Matay to ju? taka rzetelna by ona nie by?a ?
3. Chodzi?o mi o Mediatora który obecnie jest znacznie dro?szy od Prometheusa (a mia? by? ta?szy o ok. 300z?)!
4. Naprawd? nie domy?li?em si? ?e chodzi o funkcj? gdy? te koja?? si? mi z funkcjami bibliotek i oprogramowania. Matay nigdy o ?adnych funkcjach nie pisa? (te? mam pude?ko). Mia?em wi?c prawo nie skoja?y? tego s?owa. A przy okazji .. jak to dobrze ?e w windowsie jest automatyczna korekta b??dów. To Pan si? czepia nieistotnych w?tków rozmowy, zr?cznie pomijaj?c istotne pytania (na które zapewne Pan nie chce lub nie potrafi odpowiedzie?).
PS. Swojej kiepskiej ortografii nie wstydzi?em si? w podstawówce , liceum , szko?ach wy?szych czy wysy?aj?c teksty do Magazynu Amiga. Nie mam zamiaru si? swojej dysortografii wstydzi? te? teraz (stosowny dokument po?wiadczaj?cy moj? przypad?o?? zalega w moim archiwum). Przypomn? tylko ?e wielu ze znanych ludzi powszechnie uwa?anych za inteligentnych mia?o/ma dysleksj? (cho?by mój imiennik Einstein) i to ?e kto? nie umie zdecydowa? si? na "rz" lub na "?" o niczym nie ?wiadczy. Tak samo, du?e umiej?tno?ci i wyczucie ortograficzne nie ?wiadcz? o czyjej? inteligencji ... wida? to na przyk?ad po Pa?skich wypowiedziach (Tygodniowe przemy?lenia dla jednego komentarza ? Mo?e jeszcze porada logistyczna ?).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15952] Zaburzenia przedmiotem dumy
|
|
| 2002-10-17 o godz. 19:34:38 Darek Smietana odpowiada na #15922 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
PS. Swojej kiepskiej ortografii nie wstydzi?em si? w podstawówce , liceum , szko?ach wy?szych czy wysy?aj?c teksty do Magazynu Amiga. Nie mam zamiaru si? swojej dysortografii wstydzi? te? teraz (stosowny dokument po?wiadczaj?cy moj? przypad?o?? zalega w moim archiwum).
Wygl?da na to, ?e uczyni? Pan ze swych zaburze? przedmiot swojej dumy. Powinien Pan zdecydowa? si? na bardziej kompleksowe badania swojego mózgu - z pewno?ci? zdoby?by Pan kolejne zaszczytne dokumenty do swojego archiwum. Móg?by Pan ju? wtedy pisa? wszystko i wsz?dzie i by? dumnym ze swoich tekstów, nawet gdyby by? Pan ju? jedyn? osob?, która by?aby w stanie zrozumie? meandry Pana rozumowania.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15956] Piwo dla ten pan.
|
|
| 2002-10-17 o godz. 20:59:11 Kot Laubzegi odpowiada na #15952 |
| Wysłany z *.webnet.pl via Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2b) Gecko/20021007 |
|
|
|
|
Pop?aka?em si? ze ?miechu... Carlos by si? nie powstydzi? takich pi?knych szyderstw.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15957] Do lekarza !
|
|
| 2002-10-17 o godz. 21:08:59 Albert Jasinski odpowiada na #15952 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Pana urojenia zawsze s? w stanie mnie zadziwi? i rozbawi?.
Nigdzie nie napisa??m ?e jestem dumny z dysleksji. Poprostu nie mam powodów do tego aby si? jej wstydzi?.
O dokumencie stwierdzaj?cym dysortografi? wspomnia?em ?eby wykaza? ?e problemy z ortografi? nie wynikaj? z braku inteligencji czy braku ch?ci do nauki.
Dziwne ?e Pan tego nie wydedukowa? bo nawet z Pana inteligencj? mo?na zrozumie? niektóre rzeczy.
W Pana przypadku jest jednak norm? urajanie pewnych faktów szczególnie gdy jest to dla Pana wygodne (wystarczy spoj?e? na Pana komenta?e i to wszytkie nie b?d? wi?c cytowa?).
To ja radz? Pan wykona? badania psychologiczne i psychiatryczne , wybada? ew. zaburzenia i w przypadku wykrycia leczy?.
Przecie? to Pan ca?y czas wykrzywia rzeczywisto?? , widzi klony, cienie, mo?e te? ró?owe s?onie itp.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15959] Brednie???
|
|
| 2002-10-17 o godz. 21:23:53 Mariusz Danilewicz odpowiada na #15913 |
| Wysłany z 213.155.182.* via MSIE/6.0; (Spoofed by Amiga-AWeb/3.4APL) |
|
|
|
Skoro tak si? pan czepia firmy Matay, to zamierzam si? zapyta? o drobn? prehistori?, a mianowicie, gdzie jest sterownik SCSI na karcie Apollo630... Wbrew zapoewnieniom Pa?skiej firmy i reklamom w prasie, takiego sterownika na karcie nie znalaz?em... Poza tym wbrew zapewnieniom Pan?kiej firmy jakim? cudem na niedawno posiadanej przeze mnie karcie Elbox 1230 MK-II by?a zainstalowana podstawka pod koprocesor odwrócona o 180 stopni... A co si? dzieje z uk?adem w?o?onym do tak wlutowanej podstawki chyba nie musz? nikomu t?umaczy?. Szcz??ciem firmy ELBOX jest fakt, i? w Szczecinie zlikwidowano Izb? Rzeczoznawców przy SEP. Nie wspomn? ju? o fakcie, i? obie wymienione karty mia?y "szlifni?ty" procek, a miejsce szlifu zaklejone plomb? gwarancyjn?, a na pytanie zadane telefonicznie, dlaczego procesor si? tak grzeje pada?a odpowied?: "On ma si? grza?"... A ju? o szlifowaniu procesorów 68040 na kartach Apollo1240 i przyklejaniu radiatorów klejem epoksydowym nawet nie warto wspomina?... Karta le?y w szufladzie, a radiator z po?ow? rdzenia procka na pó?ce (coby koledzy mogli poogl?da?).
Oby tak dalej... Ja w ka?dym b?d? razie ni zamierzam korzysta? z us?ug Pa?skiej firmy.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15979] Brednie
|
|
| 2002-10-18 o godz. 17:38:59 Darek Smietana odpowiada na #15959 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Skoro tak si? pan czepia firmy Matay, to zamierzam si? zapyta? o drobn? prehistori? a mianowicie, gdzie jest sterownik SCSI na karcie Apollo630... Wbrew zapoewnieniom Pa?skiej firmy i reklamom w prasie, takiego sterownika na karcie nie znalaz?em...
Bzdura.
Elbox nigdy nikogo nie zapewnia? o istnieniu sterownika SCSI na tym modelu karty Apollo do A600, który Pan u nas w 1997 roku kupi?. Prosz? zapozna? si? z instrukcj? obs?ugi do tej karty i faktur? jak? Pan z ni? otrzyma?.
Poza tym wbrew zapewnieniom Pan?kiej firmy jakim? cudem na niedawno posiadanej przeze mnie karcie Elbox 1230 MK-II by?a zainstalowana podstawka pod koprocesor odwrócona o 180 stopni...
Nie kupi? Pan tej karty w firmie Elbox.
Prosz? mie? pretensje do którego? z poprzednich w?a?cicieli tej karty, ?e niew?a?ciwie przylutowa? sobie t? podstawk?.
A ju? o szlifowaniu procesorów 68040 na kartach Apollo1240 i przyklejaniu radiatorów klejem epoksydowym nawet nie warto wspomina?... Karta le?y w szufladzie, a radiator z po?ow? rdzenia procka na pó?ce (coby koledzy mogli poogl?da?).
Karty Apollo 1240 równie? NIE kupi? Pan w Elboxie.
Karty Apollo 1240 s? to karty przeznaczone do u?ywania w komputerach Amiga 1200. Instaluje si? je na z??cze procesora i od razu nadaj? si? do eksploatacji. Karty te nie wymagaj? szlifowania, krojenia, zgniatania, odklejania, ods?aniania rdzenia procesora ani ?adnych innych zabiegów mechanicznych, które Pan z t? kart? wykonywa?.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15984] Pytanie
|
|
| 2002-10-18 o godz. 18:25:27 sublime odpowiada na #15979 |
| Wysłany z *.rury.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98; DigExt) |
|
|
|
Mam takowe pytanie: Czy Elbox po roku 1999 sprzedawal karty Apollo 1240/40 MHz jako karty z procesorem 1240/40MHz, czy jako karty z procesorem 040 taktowanym zegarem 40MHz? Analogicznie moje pytanie odnosi sie tez do kart Elbox 1230/40 MHz MKII (a tak przy okazji, czy karta E1230/40 MHz MKII
nie jest tez przypadkiem karta Apollo? Czy ta karte opracowala firma Elbox, czy producent kart Apollo?)
P.S Czy wiedzieliscie ze przy wspolpracy kart 030/40 MKII z Fg24/FG24+ wystepuje na ekranie efekt "dropow" praktycznie uniemozliwiajacy jakakolwiek "digitalizacje"? Pytam z ciekawosci jako byly uzytkownik wielu waszych produktow...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15994] Brednie???
|
|
| 2002-10-18 o godz. 20:50:41 Mariusz Danilewicz odpowiada na #15979 |
| Wysłany z 213.155.182.* via MSIE/6.0; (Spoofed by Amiga-AWeb/3.4APL) |
|
|
|
Bzdura. Elbox nigdy nikogo nie zapewnia? o istnieniu sterownika SCSI na tym modelu karty Apollo do A600, który Pan u nas w 1997 roku kupi?. Prosz? zapozna? si? z instrukcj? obs?ugi do tej karty i faktur? jak? Pan z ni? otrzyma?.
Dok?adnie co jest na fakturze, w instrukcji od karty, oraz na pude?ku to wiem... A ja prosz? Pana, aby Pan ?askawie raczy? zajrze? do archiwalnych numerów Magazynu Amiga z 1996 roku, gdzie ow? kart? Wasza firma reklamowa?a. By?em bardzo zdziwiony, i? na zamówionej przeze mnie karcie nie ma sterownika, który by? obiecywany w reklamach. Je?li to nie by?o zapewnienie ze strony Waszej firmy, i? taki sterownik na niej jest to co to by?o? K?amstewko aby wcisn?? niezorientowanym amig)wcom byle dro?ej wy?ej wzmiankowan? kart?? Ju? pomijam fakt, i? pierwszy raz zamówi?em kart? w okolicach czerwca 1996, po czym w okolicach grudnia (po pó?rocznym oczekiwaniu) musia?em odwola? zamówienie, by finalnie kupi? kart? w 1997 roku.
[...Elbox1230 MK-II...}
Nie kupi? Pan tej karty w firmie Elbox. Prosz? mie? pretensje do którego? z poprzednich w?a?cicieli tej karty, ?e niew?a?ciwie przylutowa? sobie t? podstawk?.
Poprzedni w?a?ciciel, czyli pan ?ukasz Jedynasty, jedynymi czynno?ciami jakich dokonywa? na tej karcie, to by?o wys?anie jej do serwisu Elboxu, a drug? czynno?ci? by?o przekazanie mi tej karty na pewien czas. Nikt, poza lud?mi z serwisu firmy Elbox nic na tej karcie nie lutowa? (wlutowywana by?a u Was podstawka pod drugiego SIMM-a). A wi?c w takim razie albo kto? z serwisu zrobi? g?upi kawa?, albo na Waszej zautomatyzowanej linii posz?a ca?a seria takich kart (jak zapewnia? mnie pan w jedynym li?cie który Pan raczy? do mnie wys?a?, niemo?liwe by na zautomatyzowanej linii produkcyjnej trafi?a si? jedna odwrotnie wlutowana podstawka), albo ta podstawka ot tak sama z siebie postanowi?a si? na tej karcie przekr?ci?.
[...Apollo1240/40...]
Karty Apollo 1240 równie? NIE kupi? Pan w Elboxie.
Przynaj? si? do tego bez bicia. Kart? w Waszej firmie zakupi? pan Grzegorz Kraszewski, i z tego co wiem, by?a ona odsy?ana do Waszej firmy kilkukrotnie zanim zacz??a dzia?a? poprawnie.
Karty Apollo 1240 s? to karty przeznaczone do u?ywania w komputerach Amiga 1200. Instaluje si? je na z??cze procesora i od razu nadaj? si? do eksploatacji. Karty te nie wymagaj? szlifowania, krojenia, zgniatania, odklejania, ods?aniania rdzenia procesora ani ?adnych innych zabiegów mechanicznych, które Pan z t? kart? wykonywa?.
Z kart? wykonywa?em raptem dwa zabiegi, z czego jeden z po?owicznym sukcesem, a drugi zako?czony totaln? klesk?. Po pierwsze pod??czy?em kart? do Amigi 1200 i prawie wszytko by by?o dobrze, gdyby jeszcze pseudoradiator (prosz? czyta? kawa?ek blachy) przyklejony klejem epoksydowym odprowadza? ciep?o z procesora. Otó? sposób zamontowania ju? wspomnianego radiatora by? taki, i? kto? przyklei? go do procesora kropl? kleju epoksydowego. Efekt - poduszka powietrzna pomi?dzy procesorem i radiatorem powoduj?ca przegrzewanie si? procesora w obudowie typu desktop. Dlatego te? postanowi?em dokona? drugiej czynno?ci z kart?, a mianowicie zast?pienie tej imitacji ch?odzenia normalnym radiatorem z wiatraczkiem (takim od kart graficznych). Poza tym powietrze i klej epoksydowy zast?pi?bym past? termoprzewodz?c? usprawniaj?c? odprowadzanie ciep?a od procesora. Jednak nie dosz?o to do skutku, gdy? podczas próby usuni?cia oryginalnie przymocowanego radiatora, niestety cz??? procesora zosta?a wla?nie na nim (przyp. radiatorze).
A co do szlifowania to by?o pytanie skierowane do pa?skiej firmy, a nie stwierdzenie, ?e ja szlifowa?em kart?. A wi?c sformuuj? pytanie ja?niej: Dlaczego na wszystkich trzech kartach oznaczenia procesorów zosta?y celowo cz??ciowo (lub ca?kowicie - Apollo1240) usuni?te z procesorów przy pomocy papieru ?ciernego (lub innego podobnego materia?u)? Czy?by to by?a tajemnica, ?e na karcie Apollo 1240/40 jest procesor MC68040 taktowany zegarem 40MHz? Poza tym zgodnie z tym co mo?na wyczyta? na stronie firmy Motorola nie by?o procesorów MC68030 w obudowach PGA taktowanych zegarem 40MHz... A wi?c na tych kartach znajduj? si? procesory o taktowaniu 25 czy 33 MHz? (koprocesory 68882/33 by?y przez Wasz? firm? sprzedawane jako 40MHz, i o tym te? nigdzie n by?o wzmianki podczas zakupu karty Apollo630).
Z powa?aniem
Mariusz Danilewicz
PS: Przepraszam panów Grzegorza Kraszewskiego oraz ?ukasza Jedynastego za wymienianie ich z imienia i nazwiska.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16000] Tak rodz? si? te legendy...
|
|
| 2002-10-19 o godz. 00:21:08 Darek Smietana odpowiada na #15994 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Dok?adnie co jest na fakturze, w instrukcji od karty, oraz na pude?ku to wiem... A ja prosz? Pana, aby Pan ?askawie raczy? zajrze? do archiwalnych numerów Magazynu Amiga z 1996 roku, gdzie ow? kart? Wasza firma reklamowa?a. By?em bardzo zdziwiony, i? na zamówionej przeze mnie karcie nie ma sterownika, który by? obiecywany w reklamach. Je?li to nie by?o zapewnienie ze strony Waszej firmy, i? taki sterownik na niej jest to co to by?o? K?amstewko aby wcisn?? niezorientowanym amig)wcom byle dro?ej wy?ej wzmiankowan? kart?? Ju? pomijam fakt, i? pierwszy raz zamówi?em kart? w okolicach czerwca 1996, po czym w okolicach grudnia (po pó?rocznym oczekiwaniu) musia?em odwola? zamówienie, by finalnie kupi? kart? w 1997 roku.
Pan nas myli z firm? Eureka.
To Eureka w 1996 roku reklamowa?a kart? turbo z 68030 do A600. Karta ta nazywa?a si? M-Tec 630. Zapewne to w Eurece zamówi? Pan w czerwcu 1996 roku kart?, której Panu nie dostarczono.
Pierwsz? reklam? karty Apollo 630 Elbox opublikowa? w Magazynie Amiga dopiero w 1997 roku.
Kupi? Pan t? kart? w lipcu 1997 i by? to Pana jedyny zakup w firmie Elbox.
Poza tym zgodnie z tym co mo?na wyczyta? na stronie firmy Motorola nie by?o procesorów MC68030 w obudowach PGA taktowanych zegarem 40MHz...
Nieprawda. Oto link do strony Motoroli, na której znajduje si? spis wersji procesorów 68030 i 68040 jakie ta firma produkowa?a.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16001] Legenda umarla...
|
|
| 2002-10-19 o godz. 00:47:00 Mariusz Danilewicz odpowiada na #16000 |
| Wysłany z 213.155.182.* via MSIE/6.0; (Spoofed by Amiga-AWeb/3.4APL) |
|
|
|
Nie... Tutaj nie ma ?adnej pomy?ki... Kart? reklamowa?a firma Elbox (mowa o karcie Apollo630) nie maj?c jej jeszcze w sprzeda?y, dlatego zakup zosta? dokonany dopiero w lipcu 1997... Karta M-Tec o której pan wspomnia? odpad?a w moim przypadku w samych przedbiegach, gdy? mia?a pami?? wlutowan? na kart? bez mo?liwo?ci rozszerzenia, a nie w postaci uk?adu SIMM. Przez prawie pó? roku jak idiota (czerwiec-grudzie? 1996) wydzwania?em do firmy s?ysz?c, ?e karta b?dzie w przysz?ym tygodniu... Ale co tam... Jestem takim samym idiot? w oczach firmy jak ka?dy inny klient, który kupi? co? w Waszej firmie, a i tak nie uzyska?em odpowiedzi na ?adne pytanie, wi?c dalsza dyskusja jest bezcelowa, za to dok?adnie obrazuje Wasz stosunek do osób, które cokolwiek kupi?y w Waqszej firmie (tak, ja kupi?em bezpo?rednio od Was tylko jeden produkt, ale z drugiej r?ki mia?em jeszcze dwa inne)... A i pewnie i tak wyjd? na klona pana Grzegorza Juraszka...
I jeszcze dwie rzeczy:
1. Mi?o by by?o gdyby Pan zacz?? u?ywa? innych s?ów ni? "Bzdura" i "Brednie".
2. Zamiast zarzeka? si?, ?e to nie reklama firmy Elbox polecam zajrze? do numerów archiwalnych Magazynu Amiga.
Z powa?aniem
Mariusz Danilewicz
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16002] Mi?o by?oby, aby przesta? Pan pisa? nieprawd?
|
|
| 2002-10-19 o godz. 01:50:47 Darek Smietana odpowiada na #16001 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Zamiast zarzeka? si?, ?e to nie reklama firmy Elbox polecam zajrze? do numerów archiwalnych Magazynu Amiga.
Sam Pan powinien zajrze? do archiwalnych numerów Magazynu Amiga, zamiast wypisywa? tutaj te pomówienia pod adresem Elboxu.
Ja w przeciwie?stwie do Pana, MAM w tej chwili przed sob? WSZYSTKIE numery Magazynu Amiga z roku 1996. W ?ADNYM z nich firma Elbox NIE reklamowa?a karty Apollo 630.
Natomiast od numeru 9/96 (strona 2 i strona 76) jest publikowana reklama karty M-Tec 630. Reklam? t? publikuje firma Eureka.
Reklamy karty Apollo 630 Elbox ZACZ?? publikowa? w Magazynie Amiga dopiero w 1997 roku.
Chcia?em Panu przypomnie?, ?e w?tek ten dotyczy porównania dost?pnych aktualnie na rynku busboardów PCI do Amigi. Swoimi pomówieniami pod adresem firmy Elbox nie odwróci Pan uwagi od zachowania pana D?b-Mirowskiego (Matay'a) wobec swoich klientów, do czego tak usilnie Pan tutaj d??y.
Mi?o by by?o gdyby Pan zacz?? u?ywa? innych s?ów ni? "Bzdura" i "Brednie".
Ze swoj? propozycj? - nieu?ywania s?owa "Brednie" - powinien zwróci? si? Pan do siebie samego. To Pan u?y? tego s?owa w temacie postu nr [15994], na który ja odpowiada?em.
Co do s?owa "bzdura", to jak inaczej okre?li? to, co Pan tutaj wypisuje? Ka?dy, kto ma archiwalne numery MA, mo?e sobie sam sprawdzi? co Elbox reklamowa?, a czego nie reklamowa?, w 1996 roku.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16003] Elbox 1230 - cd.
|
|
| 2002-10-19 o godz. 10:13:17 ?ukasz Jedynasty odpowiada na #16002 |
| Wysłany z *.ds.univ.gda.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1) |
|
|
|
Witam.
Kilka stron pad?y s?owa, i? pan Mariusz Danilewicz nie kupi? karty E1230/40MHz w firmie Elbox. Jest to prawd? - kart? t? kupi?em ja w 1998 roku. Wszystko by?o pi?knie, a? pewnego dnia komputer przesta? pracowa? (nie uruchamia? si? z kart?). Wys?a?em wi?c kart? do serwisu (pogwarancyjnego). Po kilku tygodniach przysz?a paczka - do zap?aty oko?o 75 PLN. Po w?o?eniu karty komputer wci?? si? nieuruchamia?. Okaza?o si?, ?e to zwarcie na szelce od twardego dysku. Za co wi?c Elbox wzi?? w/w kwot? (razem z kosztami przesy?ki)? Za, cytuj?c, "konserwacj? sprz?tu" (tak mam zapisane na rachunku VAT), czyli - jak si? domy?lam - karta pole?a?a sobie w serwisie i zakonserwowa?a si? elboxowskim skis?ym powietrzem.
Pomijam ju? spraw? odwrotnie wlutowanej podstawki pod koprocesor i szlifowanego (w przeno?ni i rzeczywi?cie - papierem ?ciernym!) procesora, który grza? nie tylko obudow?, ale i stó?, na którym sta? komputer.
Rozumiem, ?e prawda upubliczniona mo?e by? gorzk? pigu?k?, ale je?li jedynym agrumentem Waszej "firmy" jest s?owo "brednie" to prosz? sobie darowa? odpowiadanie na ten list.
Z pozdrowieniami,
?ukasz Jedynasty
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16168] O co tu naprawd? chodzi
|
|
| 2002-10-21 o godz. 20:36:22 Darek Smietana odpowiada na #16003 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Witam,
Bardzo dzi?kuj? za "mi?e" s?owa skierowane do naszej firmy w podzi?kowaniu za zaj?cie si? Pana kart?.
Dla osób, które pobie?nie przeczyta?y Pana post, przybli?? szczegó?y:
Pan Jedynasty kupi? wspomnian? kart? we wrze?niu 1998. W dniu 02 stycznia 2001, Pan Jedynasty dostarczy? t? kart? za po?rednictwem poczty do naszego serwisu, w celu wykonania naprawy pogwarancyjnej.
Karta zosta?a u nas przetestowana i wykonano jej konserwacj? (oznacza to m.in. oczyszczenie i dogi?cie zestyków z??cza karty).
Czas po?wi?cony przez osob? zajmuj?c? si? t? kart? by? d?u?szy ani?eli przeci?tny czas naprawy karty uszkodzonej. Jest to normalne - ?atwiej znale?? uszkodzenie, gdy jest ono ewidentne, a trudniej wykaza?, ?e wszystko w sprz?cie jest sprawne.
Pan Jedynasty zap?aci? za t? us?ug? zrycza?towan? op?at?, która wynosi?a 48 z? 80 groszy (w tym 8,80 VAT). Karta wraz z faktur? zosta?a odes?ana w dniu 09.01.2001 (po siedmiu dniach) za po?rednistwem firmy Servisco.
Dla osób, które wiedz? ile kosztuje legalnie dzia?aj?c? firm? godzina pracy in?yniera elektronika, nie musz? chyba wyja?nia?, ?e ta zrycza?towana op?ata - 40 z?, które otrzyma? Elbox, nie pokry?a kosztów tej us?ugi.
Teraz po kolejnych blisko 2 latach okazuje si?, ?e Pan Jedynak ma do nas tutaj pretensje, ?e karta "zakonserwowa?a si? elboxowskim skis?ym powietrzem" i, ?e "prawda upubliczniona mo?e by? gorzk? pigu?k?".
Mo?e wyja?ni? o co tu naprawd? chodzi:
Osoby stawiaj?ce takie zarzuty wobec Elboxu maj? w rzeczywisto?ci pretensj?, ?e Elbox nie zachowuje si? tak jak inne "amifirmy".
Chodzi o to, ?e dalej w Polsce wiele osób najbardziej ceni sobie cwaniaków i oszustów. Takich, co to wezm? przedp?at?, a potem powiedz?, ?e to kolega zawali?. Takich, co to nie prowadz? ?adnego serwisu, bo nie tylko nie potrafi?, ale po prostu im si? nie chce. Takich, co to nie p?ac? VATu, nie p?ac? c?a, oficjalnie nie zatrudniaj? ?adnych pracowników, a wszyscy, którzy dla nich pracuj? to jedynie "koledzy". A jak ju? dostatecznie du?o osób nabior?, to po prostu zwijaj? interes.
Elbox nigdy nie by? i nie b?dzie tak? "amifirm?", co jak wida? niektórych bardzo dra?ni.
"Koledzy" tych "amifirm" organizuj? ró?ne akcje, a klienci i tak dobrze wiedz? jaka jest prawda, i kupuj? w Elboxie.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16183] Nie zrozumieli?my si?...
|
|
| 2002-10-22 o godz. 20:06:09 Sheben odpowiada na #16168 |
| Wysłany z *.ds.univ.gda.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1) |
|
|
|
Panie Dariuszu,
przykro mi to stwierdzi?, ale zupe?nie nie zrozumia? Pan mojego posta - prosi?bym przeczyta? go jeszcze raz. Niech nie odrywa go Pan od kontekstu tej dyskusji. Napisa? Pan, kieruj?c swe s?owa do Pana Danilewicza: "Nie kupi? Pan tej karty u nas". Owszem, kart? E1230, w której zamontowano odwotnie podstawk? pod koprocesor kupi?em ja...
Bardzo dzi?kuj? za "mi?e" s?owa skierowane do naszej firmy w podzi?kowaniu za zaj?cie si? Pana kart?.
Przykro mi, ?e tak Pan odebra? moje s?owa - chcia?em po prostu us?ysze? za co zap?aci?em. Nie mam podstaw aby uwa?a? Pa?skie s?owa za "bzdury" (to ostatnio chyba nadu?ywane s?owo w tej dyskusji). Z mojej strony to nie by?y zarzuty, by?y to domniemania - wysy?am sprawn? kart?, wraca bez zmian i musz? za to p?aci?... W ka?dym razie dzi?kuj? za wyja?nienie mi tej sprawy, czekam teraz na g?os w sprawach:
a) odwrotnego wlutowania podstawki pod koprocesor,
b) szlifowania procesorów (na mojej karcie starte by?o oznaczenie procesora (zalepione dodatkowo plomb? gwarancyjn?).
"Koledzy" tych "amifirm" organizuj? ró?ne akcje, a klienci i tak dobrze wiedz? jaka jest prawda, i kupuj? w Elboxie.
A wi?c zostali?my, i ja, i Pan Danilewicz, zaklasyfikowani do, jak to Pan uj??, "kolegów" amifirm innych ni? Elbox. Wydaje mi si?, ?e to zupe?nie nie tak, gdy? mnie nigdy nic nie ??czy?o z ?adn? firm? Amigow?. Oceniam tylko fakty, i jak czytam, ?e Pan Danilewicz nie kupi? karty E1230 w Elboxie i sam sobie wlutowa? podstawk? pod koprocesor, to nie mog? milcze?.
Prosz? wi?c o nie roztrz?sanie w?tków nieistotnych i o odpowied? na powy?sze pytania, zarówno moje, jak i Pana Danilewicza.
Pozdrawiam,
?ukasz Jedynasty
PS. Moje nazwisko to Jedynasty, nie Jedynak - prosi?bym bardzo o nieprz?kr?canie mojego nazwiska, bo to niestety ?wiadczy o arogancji.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16205] Bardziej zrozumiale...
|
|
| 2002-10-23 o godz. 17:08:26 Darek Smietana odpowiada na #16183 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Panie Dariuszu,
przykro mi to stwierdzi?, ale zupe?nie nie zrozumia? Pan mojego posta - prosi?bym przeczyta? go jeszcze raz.
Skoro Panu tak przykro, to czytam go raz jeszcze.
Kilka stron pad?y s?owa, i? pan Mariusz Danilewicz nie kupi? karty E1230/40MHz w firmie Elbox. Jest to prawd? - kart? t? kupi?em ja w 1998 roku. Wszystko by?o pi?knie, a? pewnego dnia komputer przesta? pracowa? (nie uruchamia? si? z kart?). Wys?a?em wi?c kart? do serwisu (pogwarancyjnego). Po kilku tygodniach przysz?a paczka - do zap?aty oko?o 75 PLN. Po w?o?eniu karty komputer wci?? si? nieuruchamia?. Okaza?o si?, ?e to zwarcie na szelce od twardego dysku. Za co wi?c Elbox wzi?? w/w kwot? (razem z kosztami przesy?ki)? Za, cytuj?c, "konserwacj? sprz?tu" (tak mam zapisane na rachunku VAT), czyli - jak si? domy?lam - karta pole?a?a sobie w serwisie i zakonserwowa?a si? elboxowskim skis?ym powietrzem.
Gdyby Pan opisywa? wizyt? u lekarza, to zapewne brzmia?oby to tak:
To ja kupi?em sobie aparat s?uchowy w klinice Elmed w 1998 roku. Wszystko by?o pi?knie, a? pewnego dnia w 2001 roku strasznie rozbola?a mnie g?owa. Pojecha?em wi?c do Elmedu. Dr Lubicz mnie zbada?, przeczy?ci? mi uszy i stwierdzi?, ?e jestem zdrowy. Kosztowa?o mnie to 75 PLN. Po kilku tygodniach, gdy wróci?em do domu, ból g?owy wróci?. Okaza?o si?, ?e zatyka?a si? rura od piecyka gazowego i kiedy si? my?em to nawdycha?em si? troch? tlenku w?gla.
Za co wi?c Elmed wzi?? w/w kwot? (razem z kosztami dojazdu)? Za, cytuj?c, "badanie lekarskie i czyszczenie uszu" (tak mam zapisane na rachunku VAT), czyli - jak si? domy?lam - za to, ?e kiedy le?a?em na kozetce i dr Lubicz grzeba? mi w uszach, to zakonserwowa?em si? ich elmedowskim, skis?ym powietrzem.
Wypada?oby tutaj wyja?ni?, ?e Elmed pobra? od pana Jedynastego kwot? 48,80, a nie jak pan Jedynasty sugeruje 75,00 z? (wraz z kosztami dojazdu). A w ramach tej kwoty (48,80) wykonano panu Jedynastemu specjalistyczne badania g?owy, których sobie pan Jedynasty ?yczy?, aby wykluczy? ewentualne zmiany patologiczne. Firma Elmed nie trzyma?a pana Jedynastego na badaniach d?u?ej ni? to by?o konieczne. Te kilka tygodni, o których wspomina, sp?dzi? gdzie indziej.
Pomijam ju? spraw? odwrotnie wlutowanej podstawki pod koprocesor i szlifowanego (w przeno?ni i rzeczywi?cie - papierem ?ciernym!) procesora, który grza? nie tylko obudow?, ale i stó?, na którym sta? komputer.
I dalej:
Pomijam ju?, ?e aparat, który kupi?em w 1998 roku zamontowano mi odwrotnie. Zamiast w lewym, zamonotowano mi go w prawym uchu. A obudowia apratu by?a zarysowana (w przeno?ni i rzeczywi?cie - papierem ?ciernym!) i aparat grza? mi nie tylko prawe ucho, ale ca?? g?ow?.
Wypada?oby tutaj wyja?ni?, ?e pan Jedynasty, ani w okresie rocznej gwarancji ani w okresie r?kojmi, nie zg?asza? klinice Elmed ?adnych uwag co do jakichkolwiek wad, uszkodze? lub z?ego funkcjonowania zakupionego u nich aparatu.
Rozumiem, ?e prawda upubliczniona mo?e by? gorzk? pigu?k?, ale je?li jedynym agrumentem Waszej "firmy" jest s?owo "brednie" to prosz? sobie darowa? odpowiadanie na ten list.
I dalej:
Rozumiem, ?e prawda upubliczniona mo?e by? gorzk? pigu?k?, ale je?li jedynym argumentem Waszej "kliniki" jest s?owo "brednie", to prosz? sobie darowa? odpowiadanie na ten list.
Wypada?oby tutaj wyja?ni?, ?e s?owo "brednie" to s?owo, które wprowadzi? do tej dyskusji pan Danilewicz, któremu to pan Jedynasty sprzeda? po kilku latach eksploatacji swój aparat.
Nie trzeba chyba wyja?nia?, ?e to pan Jedynasty, zgodnie z Kodeksem Cywilnym, odpowiada przed panem Danilewiczem za urz?dzenie, które mu sprzeda?.
Wszystkimi swoimi insynuacjami pod adresem kliniki Elmed, pan Jedynasty stara si? jedynie odwróci? uwag? od swojej w?asnej odpowiedzialno?ci za sprz?t, który komu? sprzeda?. Tak, w tym wypadku to pan Jedynasty jest sprzedawc? i gwarantem tego sprz?tu!
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16206] Nie zrozumieli?my si?...
|
|
| 2002-10-23 o godz. 17:16:49 Darek Smietana odpowiada na #16183 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Niech nie odrywa go Pan od kontekstu tej dyskusji.
Gdybym mia? post?pi? zgodnie z tym ?yczeniem, to powinien Pan us?ysze?:
W tej dyskusji rozmawiamy na temat busboardów PCI do Amigi, a nie na temat urz?dze? produkowanych cztery lata temu.
A wi?c zostali?my, i ja, i Pan Danilewicz, zaklasyfikowani do, jak to Pan uj??, "kolegów" amifirm innych ni? Elbox.
Nie. Nie zrozumia? Pan mojej wypowiedzi na temat "kolegów" i "amifirm". Pan jest naszym klientem, a nie ?adnym "koleg?".
Okre?lenie "koledzy amifirm" odnosi si?, do takich osób jak np. pan Juraszek. Pan Juraszek swoje insynuacje pod adresem firmy Elbox kiedy? podpisywa?: "Grzegorz Juraszek Rzecznik prasowy firmy Matay". Teraz swoje insynuacje pod adresem firmy Elbox pisze ju? tylko jako "kolega amifirmy". Oczywi?cie pan Grzegorz Juraszek nigdy nie by? klientem firmy Elbox.
To, ?e podpisywa? si? kiedy? jako "Rzecznik prasowy firmy Matay" nie oznacza te? wcale, ?e by? pracownikiem pana D?b-Mirowskiego (Matay'a). Pan Juraszek swoje relacje z panem D?b-Mirowskim (Matay'em) okre?la? wówczas tak: "Firma Matay nie p?aci mi obecnie za komentowanie wypowiedzi pracowników Elboksu, ani takowych komentarzy mi nie zleca. Odp?atnie ?wiadcz? dla firmy Matay us?ugi t?umaczenia tekstów angielskich i polskich."
Obecnie wspó?praca "kolegów" przybiera bardziej wysublimowane formy - proponuj? zagl?dn?? do newsa "Strona od ty?u".
PS. Moje nazwisko to Jedynasty, nie Jedynak - prosi?bym bardzo o nieprz?kr?canie mojego nazwiska, bo to niestety ?wiadczy o arogancji.
Ta moja pomy?ka ?wiadczy tylko o tym, ?e czasem mo?na by? troch? zm?czonym. BTW. W tym samym po?cie pozosta?e 3 razy wymieni?em Pana nazwisko bezb??dnie.
Nawiasem mówi?c, ta Pa?ska uwaga jest równie niegrzeczna, jak wszystkie Pana insynuacje kierowane tutaj pod adresem firmy Elbox. Ale to jest jedynie ?wiadectwo Pana kultury osobistej, która nie jest przedmiotem tej dyskusji.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16210] :-)
|
|
| 2002-10-23 o godz. 19:06:21 Sheben odpowiada na #16206 |
| Wysłany z *.ds.univ.gda.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1) |
|
|
|
Panie Dariuszu,
dzi?kuje za pi?kne streszczenie ostatniego odcinka "Klanu", ale znów Pan nie zrozumia? posta, odróci? Pan kota ogonem... Nie b?d? pisa?, by czyta? go Pan po raz trzeci, bo to nie ma jednak sensu. Napisz? Panu wprost:
a) dlaczego podstawka pod koprocesor by?a wlutowana odwrotnie (nie mam pretensji, chc? po prostu wiedzie?),
b) dlaczego opis procesora by? wytarty i zalepiony (przypadkiem) plomb? gwarancyjn?.
Tylko tyle - to naprawd? proste dwa pytania, da Pan rad?, naprawd?... (w razie problemów niech Pan zg?osi si? do kliniki Elmed, na pewno maj? dy?urnego psychologa).
Z pozdrowieniami ;-)
?ukasz Jedynasty
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16225] Ostatni odcinek Klanu
|
|
| 2002-10-24 o godz. 00:04:17 Darek Smietana odpowiada na #16210 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Panie Dariuszu,
dzi?kuje za pi?kne streszczenie ostatniego odcinka "Klanu", ale znów Pan nie zrozumia? posta, odróci? Pan kota ogonem...
Pokaza?em Panu jak wygl?da?by Pana opis wizyty u lekarza, gdyby trzyma? si? Pan stylu u?ytego do opisu pogwarancyjnej naprawy swojej karty. Mam nadziej?, ?e to pozwoli?o Panu wreszcie zrozumie?, jak niepowa?ne i ?mieszne s? Pana zarzuty dotycz?ce tej us?ugi.
Skoro wyja?nili?my ju? sobie kwesti? Pana naprawy pogwarancyjnej, to ustosunkuj? si? do kolejnych Pana pyta?.
Chcia?bym jednak zaznaczy?, ?e jest zupe?nie niepowa?ne zadawanie tego typu pyta? PONAD TRZY LATA PO zako?czeniu okresu gwarancji na zakupione urz?dzenie. To tak, jakby po trzech latach po zako?czeniu okresu gwarancji na samochód, który Pan ju? zreszt? sprzeda?, zwróci? si? Pan do dealera, u którego Pan ten samochód kupi?, z pretensjami, ?e auto mia?o zarysowany zderzak i odwrotnie zainstalowane klocki hamulcowe.
a) dlaczego podstawka pod koprocesor by?a wlutowana odwrotnie (nie mam pretensji, chc? po prostu wiedzie?),
Ja nie znam odpowiedzi na to pytanie. Nie wiem gdzie w ten sposób wlutowano t? podstawk?, mo?e w Amigo? Do Bartoszyc mia? Pan zapewne najbli?ej. Mo?e w jakim? innym serwisie? Mo?e wlutowa? Pan j? sam. Po prostu nie wiem.
Wi?kszo?? kart Elbox 1230-II sprzedawanych przez Elbox w 1998 roku nie mia?a zainstalowanej podstawki pod koprocesor PLCC.
Karty Elbox 1230-II by?y montowane na ca?kowicie zautomatyzowanej linii monta?owej, na której pomy?ka polegaj?ca na odwrotnym zamontowaniu elementu jest niemo?liwa.
Informacj? (e-mailow?) o problemie z instalacj? koprocesora w tej karcie otrzymali?my PO PONAD DWÓCH LATACH OD ZAKO?CZENIA OKRESU GWARANCJI I R?KOJMI NA T? KART?, od osoby, której j? Pan sprzeda?.
b) dlaczego opis procesora by? wytarty i zalepiony (przypadkiem) plomb? gwarancyjn?.
Je?li faktycznie opis na procesorze karty, któr? Pan u nas kupi? by? zatarty, to na pewno nie zrobiono tego w firmie Elbox. Monta? kart Elbox 1230-II odbywa? si? w firmie specjalizuj?cej si? w kontraktowej produkcji urz?dze? elektronicznych. Firma ta sama kompletowa?a wszystkie podzespo?y, które mia?y spe?nia? okre?lone parametry elektroniczne. Ko?cowe testowanie kart i ich konfekcjonowanie odbywa?o si? w Elboxie.
Kupi? Pan od nas gotowe, sprawne urz?dzenie elektroniczne - kart? turbo - i na takie otrzyma? Pan roczn? gwarancj?. Okres tej gwarancji sko?czy? si? Panu PONAD TRZY LATA temu. NIGDY w okresie gwarancji i r?kojmi NIE ZG?ASZA? Pan ?ADNEJ reklamacji na t? kart?.
To, ?e na procesorach sprzedawanych przez nas kart by?y nalepiane plomby gwarancyjne, wynika?o z faktu, ?e zdarzy?o si? wcze?niej kilkukrotnie, ?e do naszego serwisu trafi?y karty z kompletnie uszkodzonym PCB. Uszkodzenia te powsta?y na skutek próby wymiany procesora na karcie. Niektóre firmy lub osoby prywatne wykonywa?y upgrade'y kart poprzez wymian? procesora. Gdy w czasie takiej operacji dosz?o do uszkodzenia karty, karta wraca?a do Elboxu z ??daniem naprawy w ramach gwarancji. Nalepianie plomby gwarancyjnej mia?o na celu uniemo?liwienie takich praktyk, gdy? zerwanie tej plomby wi?za?o si? z utrat? gwarancji.
Tylko tyle - to naprawd? proste dwa pytania, da Pan rad?, naprawd?... (w razie problemów niech Pan zg?osi si? do kliniki Elmed, na pewno maj? dy?urnego psychologa).
Je?li b?dzie Pan mia? jeszcze jakie? uwagi na ten temat, to prosz? je zg?osza? bezpo?rednio do osób zajmuj?cych si? realizacj? Klanu. :-)
Poniewa? wszystkie te Pana historyczne wywody zacz??y si? od wypowiedzi pana Danilewicza rozpoczynaj?cej si? s?owami: "Skoro tak si? pan czepia firmy Matay, to zamierzam si? zapyta? o drobn? prehistori?,..", to mo?e wrócimy do w?a?ciwego tematu tego w?tku, czyli parametrów busboardów PCI i tego jak swoich klientów, w tym firm? Elbox, traktuje producent Prometeusza - pan D?b-Mirowski (Matay).
Zgodnie z Kodeksem Cywilnym, Elbox jest dla pana D?b-Mirowskiego (Matay'a), takim samym klientem jakim Pan kilka lat temu by? dla firmy Elbox. Firma Elbox zg?osi?a pisemn? reklamacj? (listem za potwierdzeniem odbioru) na produkt, kupiony u pana D?b-Mirowskiego (Matay'a), przed up?ywem roku od jego zakupu. Pan D?b-Mirowski (Matay) W OGÓLE nie odpowiedzia? na t? reklamacj?.
Klient ma nie tylko prawa, ale ma te? pewne obowi?zki. Takim obowi?zkiem jest m.in. forma w jakiej zg?asza ewentualn? reklamacj? i termin, w którym to robi.
Wypisywanie zarzutów, tak jak Pan to tutaj robi, na publicznym formum, w kilka lat po up?ywie terminów gwarancji i r?kojmi na produkt, to nic innego jak pomawianie firmy, pod której adresem Pan to pisze.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16321] Kolejny odcinek Klanu (Dr ?mietana vs Dr Lubicz)
|
|
| 2002-10-27 o godz. 17:23:58 Sheben odpowiada na #16225 |
| Wysłany z *.ds.univ.gda.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1) |
|
|
|
Panie Doktorze,
szkoda mi ju? palców na pisania po raz kolejny tego samego, skoro Pan i tak napisze, ?e podstawk? pod koprocesor wylutowa?em, a potem wlutowa?em odrotnie sam (dla zabawy zapewne). Ma?o tego - potem wzi??em kawa?ek papieru ?ciernego i nie zwa?aj?c na prawa fizyki zeszlifowa?em oznaczenia procesora spod naklejki gwarancyjnej. A je?li nie ja, to na pewno Pan D?b-Mirowski, bo on jest winny wszystkiemu (pomijaj?c fakt, i? nie znam nikogo takiego).
Niestety, Pan Doktor nadal nie rozumie moich postów - nie b?d? tego t?umaczy? po raz kolejny, gdy? i tak ludzie ?miej? si? z Pana jako z frustrata i wtórnego analfabety, który krzyczy jak dziecko w piaskownicy: "To nie ja, to on inny posiu? bum-buma!" i straszy inne dzieci starszym bratem (tak niestety wygl?daj? Pa?skie s?owa nt. "pomawiania firmy Elbox"). Zaiste ?a?osne.
Wygrywa?, to czasami umie? przyzna? si? do b??du, tak jak zrobi? to Pan Danilewicz. Pan tego nie umie. Nie wiem na ile pokrywa si? to z ca?? firm? Elme... Elbox, ale je?li jest taka jak j? Pan Doktor reprezentuje, to wyrazy najszczerszego wspó?czucia i naprawd? - niech Wam ziemia lekk? b?dzie.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16011] Przeprosiny...
|
|
| 2002-10-19 o godz. 14:32:15 Mariusz Danilewicz odpowiada na #16002 |
| Wysłany z 213.155.182.* via MSIE/6.0; (Spoofed by Amiga-AWeb/3.4APL) |
|
|
|
Rzeczywi?cie... Nie by?o takiej reklamy. Moja wina. Ma Pan racj? w kwestii reklamy i zapewnie? firmy Elbox dotycz?cych karty Apollo630/40. Mea culpa. I z tego oto miejsca pragn? Pana i firm? przez Pana reprezentowan? przeprosi? za to, i? najwyra?niej co? zaszwankowa?o w mojej pami?ci, a wizerunek Pa?skiej firmy móg? na tym ucierpie?. Prosz? o wybaczenie mi tego SCSI (mo?liwe i? rzeczywi?cie pomyli?o mi si? z Eurek?).
Jednak i tak nie odpowiedzia? pan na pytanie dotycz?ce usuwania oznacze? z procesorów, a miejsca szlifów zaklejane nalepkami gwarancyjnymi (w przypadku Apollo1240 radiatorem, którego nie da?o rady odklei? bez uszkodzenia samego procesora) oraz jakim cudem podstawka pod koprocesor na karcie Elbox 1230 MK-II by?a zamontowana odwrotnie. Co takie dzia?anie mia?o na celu? (i tak nie otrzymam odpowiedzi ale co mi tam)
Z powa?aniem
Mariusz Danilewicz
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15783] I czy poprawi Tabelke ?
|
|
| 2002-10-12 o godz. 11:10:36 Albert Jasinski odpowiada na #15775 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Ciekawi mnie te?, czy je?eli sterowniki u?ywaj?ce DMA si? uka?? to tabelka na stronie Elboxu zostanie uaktualniona ?
Moim zdaniem tabelka ta wogóle powinna by? usuni?ta. Osoby które Tabelk? zamie?ci?y powinny zrozumie? ?e nigdzie na ?wiecie, powa?ne firmy nie stosuj? takich metod (no chyba ?e chc? by? uznane za nie powa?ne)!
U?YTKOWNIK PROMETHEUSA
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15785] popieram w 100%
|
|
| 2002-10-12 o godz. 11:31:35 Baron Althaar odpowiada na #15783 |
| Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
Moim zdaniem tabelka ta wogóle powinna by? usuni?ta
Szczerze mówi?c, gdy zobaczy?em t? tabelk? to troch? dziwnie mi si? zrobi?o... To faktycznie bardzo niefajne zagranie :(
Takie tabelki to mog? sobie zak?ada? ja albo inna osoba prywatna, ale nie Firma.
U?YTKOWNIK MEDIATORA
Moja prywatna opinia na temat Promka jest taka, ?e je?eli nie mog? u?ywa? kart msx, FastEthernet, usb i tv to inwestycja to raczej kiepska, ale KA?DY KUPUJE TO CO MU ODPOWIADA i nic mi do tego.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15787] tylko ?e nie ma alternatywy !
|
|
| 2002-10-12 o godz. 12:15:03 Albert Jasinski odpowiada na #15785 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Problem polega na tym ?e pewna firma robi negatywny image produktowi konkurencji.
A image ten powini wykszta?ci? sami u?ytkownicy i oczywi?cie producent zabiegami reklamowymi.
Niestety niezrównany Pan D. na ka?de k?opotliwe pytanie stara si? odpowiedzie? jaknajostrzejszym atakiem (nie pytaniami a nieprawdziwymi stwiedzeniami).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15799] Przygania? kocio? garnkowi
|
|
| 2002-10-12 o godz. 22:43:03 Merde odpowiada na #15787 |
| Wysłany z *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
Obie firmy graja nie fair, czy to na listach dyskusyjnych, czy na ircu. Slyszalem negatywne wypowiedzi zarowno od pana Smietany, jak i tercetu z Mataya. Faktem jednak jest, ze na dzien dzisiejszy najlepiej (pod wzgledem ilosci, nie wiem jak jest z jakoscia, bo nie widzialem konkurencyjnych mostkow w dzialaniu) oprogramowany jest Mediator.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15803] Zmiana tematu ?
|
|
| 2002-10-13 o godz. 11:40:45 Albert Jasinski odpowiada na #15799 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Dyskusja jak zwykle zmieni?a temat ... .
Przecie? nie o porównywanie mostków tu chodzi?o.
Chodzi?o tylko o to ?e jak si? ju? robi co? takiego jak tabelka porównawcza to informacje w niej zawarte powinny by? ?etelne.
Logiczne jest ?e ?adna normalna firma nie mo?e by? obiektywna w porównaniu produktów w?asnych do produktów konkurencji.
Moim zdaniem ka?dy powinien si? zaj?c promocj? w?asnych produktów a nie wyszukiwaniem dziur w produktach konkurencji bo od tego s? u?ytkownicy.
Je?li Pan ?mietana jest u?ytkownikiem ... powinien wyra?a? swoje opinie na prywatnej swojej stronie i powinien zaznaczy? ?e informacje te s? podane zgodnie z poziomem jego wiedzy i nie koniecznie musz? si? zgadza? ze stanem faktycznym (przecie? na tym forum da? nam do zrozumienia ?e nie zamie?a tej wiedzy poszerza? - nie zamie?a upgradowa? firmware).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15914] Temat powraca
|
|
| 2002-10-16 o godz. 20:22:24 Darek Smietana odpowiada na #15803 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Dyskusja jak zwykle zmieni?a temat ... .
Przecie? nie o porównywanie mostków tu chodzi?o.
Oczywi?cie, ?e osobie postuj?cej tego newsa nie chodzi?o o porównanie busboardów PCI. Chodzi?o oczywi?cie o to, aby sobie znale?? jaki? temat do ponarzekania na Elbox.
Jak rozumiem Pana problem polega w?a?nie na tym, ?e dyskusja sta?a si? zbyt konkretna i zacz??a dotyczy? parametrów busboardów PCI. I to nie tych parametrów, które kto? sobie wypisa? na pude?ku, ale tych rzeczywistych, które odzwierciedla opublikowane zestawienie.
Chodzi?o tylko o to ?e jak si? ju? robi co? takiego jak tabelka porównawcza to informacje w niej zawarte powinny by? ?etelne.
Nie wiem czy s? "?etelne", ale na pewno s? rzetelne. :-)
Logiczne jest ?e ?adna normalna firma nie mo?e by? obiektywna w porównaniu produktów w?asnych do produktów konkurencji.
Nieprawda. Je?li jaka? firma ma produkt zdecydowanie lepszy w stosunku do firm próbuj?cych z ni? konkurowa?, to nie ma najmniejszego problemu z wykazaniem jego wy?szo?ci przy zachowaniu ca?kowitej obiektywno?ci. To co zosta?o opublikowane, to jedynie zestawienie podstawowych parametrów technicznych i zestawienie informacji o sterownikach dost?pnych dla u?ytkowników.
Wielu osobom dopiero to zestawienie pozwoli?o zrozumie? jak du?y dystans dzieli Mediatora od innych rozwi?za? PCI do Amigi.
Osobi?cie ju? wielokrotnie widzia?em zestawienia publikowane przez czasopisma amigowskie. Ró?nica polega?a na tym, ?e w poszczególne rubryki "dziennikarze - osoby prywatne" wpisywali sobie to co jaka? firma zapowiada?a, ?e kiedy? zrobi, a informacje o tym, ?e dany sterownik jest jeszcze niedost?pny dla u?ytkowników ukrywali ma?? czcionk? pod tabelk?.
To zestawienie jest rzetelne i w?a?nie dlatego niektórym osobom-firmom tak bardzo si? nie podoba.
Moim zdaniem ka?dy powinien si? zaj?c promocj? w?asnych produktów a nie wyszukiwaniem dziur w produktach konkurencji bo od tego s? u?ytkownicy.
Rozumiem to jako apel, aby robienie zestawie? pozostawi? "u?ytkownikom", które jak Pan to okre?li?, s? "osobami prywatnymi".
Jak s?dz? ma Pan na my?li siebie :))
Tak jak ju? to pisa?em poprzednio, by?by Pan idealnym kandydatem do testowania jakiego? bubla. Oczywi?cie idealnym dla jego producenta. Im mniej si? Pan na czym? zna, z tym wi?kszym przekonaniem i pewno?ci? siebie wypowiada si? Pan na dany temat.
Je?li Pan ?mietana jest u?ytkownikiem ... powinien wyra?a? swoje opinie na prywatnej swojej stronie
Tak jak ju? pisa?em, tabelka nie zawiera ?adnych opinii.
i powinien zaznaczy? ?e informacje te s? podane zgodnie z poziomem jego wiedzy i nie koniecznie musz? si? zgadza? ze stanem faktycznym
Dane z tabelki s? zgodne ze stanem faktycznym.
Natomiast proponowana adnotacja: "informacje te s? podane zgodnie z poziomem jego wiedzy i nie koniecznie musz? si? zgadza? ze stanem faktycznym" wiele wyja?nia?aby, gdyby do??cza? j? Pan do wszystkich swoich postów, kiedy wypowiada si? Pan na temat busboardów PCI.
(przecie? na tym forum da? nam do zrozumienia ?e nie zamie?a tej wiedzy poszerza? - nie zamie?a upgradowa? firmware).
Przypomn? Panu fragment mojej wypowiedzi z postu nr [15795], którego zdaje si? Pan nie rozumie?:
"Kiedy pan D?b-Mirowski w styczniu na li?cie Prometeusza zaproponowa? - nam i innym u?ytkownikom - bezp?atne urz?dzenie do przeprogramowania hardware'u Prometeusza, od razu z?o?yli?my na nie pisemne zamówienie. Do dzisiaj owego urz?dzenia nie otrzymali?my."
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15920] Czemu tak d?ugo to trwa?o ?
|
|
| 2002-10-16 o godz. 21:31:04 Albert Jasinski odpowiada na #15914 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
No strasznie d?ugo kaza? mi Pan czeka? na odpowied? !
Z powodu ?e napisa? Pan bardzo du?o zastosuj? system odpowiadania.
Odpowiedzi b?d? numerowa? ka?da kolejna odpowied? dotyczy kolejnych Pana odpowiedzi (które umieszcza? Pan pod kolejnymi cytatami.)
1.Ja nie mam ?adnych problemów a ju? napewno nie powoduj? go Amifirmy. Ani Elbox ani Matay ani DCE nie s? mi w stanie zepsu? chumoru. Przeciwnie powiedzia? bym ?e niektóre wypowiedzi Pana wprawiaj? mnie w bardzo , naprawd? bardzo dobry chumor który mo?na okre?li? s?owem ROTFL :) !
2.Doprawdy ... to jest najlepszy Pana argument w ca?ej tej dyskusji !!! ROTFL !!! :)))
3.Bardzo s?usznie u?y? Pan tam s?owa "Je?li" . Czy t? lepszo?? ma udowodni? ta Pana tabelka (bo z co innego) ? Wynika z tego ?e paradoksalnie Tabelka ma by? dowodem na w?asn? RZetelno??.
4.Moim zdaniem ca?a tabelka jest jedn? wielk? opini? - i napewno nie jestem jedynym który tak uwa?a.
5.Czy do Pana trzeba pisa? po rosyjsku ? Prosz? udowodni? ka?d? DAN? z Pana tabelki ... bez dowodów te Pana fakty s? jedynie przypuszczeniami którymi resztk? warto?ciowo?ci odbiera fakt ?e Tabelka jest wydana przez osoby o w?tpliwej obiektywno?ci (bezstronno?ci). Pan chyba zapomnia? ?e to nie Matay powinien udowadnia? ?e Pana Tabelka jest przek?amana, tylko Pan powinien udowadnia? ?e dane tam zawarte s? prawdziwe.
6.Takim stanowiskiem nie pokazuje Pan ?e Pan Mirowski jest nie w po??dku tylko ?e Pan jest klientem z rodzaju takich co si? ich obs?uguje z wymuszonym u?miechem. Pan Mirowski zaproponowa? zast?pcz? form? upgradu flasha (wys?anie do producenta) które daje gwarancje (przy w?asnor?cznym porzeprogramowywaniu uznanie ew usterek nie by?o by oczywiste). Odmawiaj?c takiej formy pokaza? Pan o co naprawd? Panu i zapewne ca?emu Elboxowi chodzi !!
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15951] ?adnych konkretów, tylko obietnice
|
|
| 2002-10-17 o godz. 19:31:58 Darek Smietana odpowiada na #15920 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Takim stanowiskiem nie pokazuje Pan ?e Pan Mirowski jest nie w po??dku tylko ?e Pan jest klientem z rodzaju takich co si? ich obs?uguje z wymuszonym u?miechem.
Ten wymuszony u?miech, to standardowy sposób, jakim traktuje swoich klientów Pan D?b-Mirowski. Poniewa? teraz Panu D?b-Mirowskiemu zamarzy?o si? branie przedp?at od klientów na poczet niewyprodukowanego jeszcze sprz?tu, którym chce handlowa?, to u?miecha? b?dzie si? musia? jeszcze szerzej.
Natomiast, co spraw klintów, od których Pan D?b-Mirowski (Matay) ju? wzi?? pieni?dze i to w pe?nej kwocie, to przedstawiam jego sposób post?powania:
1. Firma Elbox kupi?a od pana D?b-Mirowskiego (Matay'a) kart? Prometeusz za 1022 z? w czerwcu 2001 roku.
2. Zakupiona przez Elbox karta Prometeusz nie posiada cech, o których istnieniu zapewnia? w momencie zakupu producent - pan D?b-Mirowski.
3. W styczniu 2002 roku pan D?b-Mirowski - producent Prometeusza, zaproponowa? wszystkim u?ytkownikom bezp?atne urz?dzenie do przeprogramowywania hardware'u Prometeusza, w celu usuni?cia b??dów firmware'u karty.
4. Elbox z?o?y? pisemne zamówienie u pana D?b-Mirowskiego (Matay'a) na to urz?dzenie w styczniu 2002.
5. Do dzisiaj nie otrzymali?my tego urz?dzenia od pana D?b-Mirowskiego (Matay'a).
6. Pan D?b-Mirowski (Matay) nie dostarczy? te? do dzisiaj sterowników do karty muzycznej, które to sterowniki, zgodnie z informacj? znajduj?c? si? na opakowaniu karty Prometeusz i informacjami zamieszczanymi wówczas na stronie www Matay'a, mia?y znajdowa? si? w komplecie z kart? Prometeusz.
7. Pan D?b-Mirowski (Matay) NIE ODPOWIADA na pisemne reklamacje kierowane do niego przez firm? Elbox.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15958] A ten Ci?gle swoje !
|
|
| 2002-10-17 o godz. 21:15:02 Albert Jasinski odpowiada na #15951 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
|
Z tego co pami?tam tak?e Pana u?miech nie wygl?da na szczery, przypomina u?miech Billa Gatesa pozuj?cego do fotografii ... ale to moje prywatne odczucie (chocia? moi znajomi to potwierdzaj?).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15798] Osoba prywatna?
|
|
| 2002-10-12 o godz. 21:22:22 Darek Smietana odpowiada na #15785 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Szczerze mówi?c, gdy zobaczy?em t? tabelk? to troch? dziwnie mi si? zrobi?o... To faktycznie bardzo niefajne zagranie :(
Takie tabelki to mog? sobie zak?ada? ja albo inna osoba prywatna, ale nie Firma.
A to dlaczego?
Tego typu porównania s? bardzo cz?sto publikowane przez producentów sprz?tu. Na przyk?ad firma Apple regularnie publikuje porównania wydajno?ci swoich systemów z systemami innych producentów bazuj?cymi na procesorach x86.
Zrobienie takiego jak to, rzetelnego zestawienia podstawowych parametrów technicznych dost?pnych w handlu urz?dze?, JEST jak najbardziej na miejscu. NIE JEST natomiast na miejscu "marketing" uprawiany przez osoby zwi?zane z panem D?b-Mirowskim (Matay'em). Marketing ten polega na ci?g?ym obrzucaniu b?otem firmy Elbox z zastrze?eniem, ?e robi? to prywatnie, czyli jak to rozumiej? - bez ?adnej odpowiedzialno?ci za s?owa. Taki w?a?nie "marketing" od pocz?tku pracy dla pana D?b-Mirowskiego (Matay'a) uprawia? pan Juraszek i nadal to robi. Kto? po targach Amiga Meeting 2001 celnie to tutaj skomentowa?.
Czy dla Pana to, co w tych wszystkich dyskusjach uprawia pan Juraszek, to fajne zagrania?
A tak a propos testów:
Czy wydaje si? Panu, ?e jak co? testuje "osoba prywatna", to wyniki takiego testu s? bardziej prawdziwe, ni? jak testuje to kto?, kto si? dobrze zna na tym co testuje?
Takie testy pisane przez "osoby prywatne" to ?wietny sposób, dla takich producentów, którzy produkuj? buble, do wprowadzania w b??d potencjalnych u?ytkowników. Dla takich producentów najlepszy testuj?cy, to taki, który w ogóle nie maja poj?cia o tym co testuje. Z ka?dej nieprawdziwej informacji mo?e si? potem wycofa? - no bo sk?d taki testuj?cy mia? wiedzie? jak testuje si? dany parametr urz?dzenia, a parametry przepisa? przecie? z opakowania.
BTW. Takim idealnym kandydatem do testowania by?by pan Jasi?ski. Im mniej si? na czym? zna, z tym wi?kszym przekonaniem wypowiada si? na dany temat.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15800] to nie tak
|
|
| 2002-10-13 o godz. 00:07:57 Baron Althaar odpowiada na #15798 |
| Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
Ale ja przecie? nie broni? Grzegorza Juraszka! Nie broni? te? Matay'a, bo nie mam w tym interesu ;) (nigdy u nich nic nie kupi?em, to sentyment mam zerowy). Nie broni? Prometheusa (jedynie nazwa mi si? podoba - tak jak ostatnia p?yta EMPERORA), bo s?abo oprogramowany.
Mnie interesuj? wy??cznie fakty na temat oprogramowania mostków PCI. Wiem ju?, ?e w Promku busmastering to tylko ?ywa legenda, wiem, ?e Warp3D na VooDoo5 w Mediatorze dzia?a... ale ta nieszcz?sna tabelka to mi do niczego nie jest potrzebna. Wprowadza jedynie niesnaski i zam?t. Klientów (ani presti?u) Elboxowi te? raczej nie przysporzy. Ja wola?bym np. wykaz urz?dze? usb, które zadzia?aj? na Spiderze. Ot, tyle.
Poza tym, b?d? nadal sta? twardo przy Elboxie, bo to IMHO najlepsza amigowa Firma (no i jako u?ytkownik Mediatora nie chc? z Wami zadziera?, bo aktualizacji sterowników nie dostan? ;)))
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15818] Pytanie z innej beczki...
|
|
| 2002-10-13 o godz. 23:31:48 sublime odpowiada na #15800 |
| Wysłany z *.rury.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98; DigExt) |
|
|
|
Poza tym, b?d? nadal sta? twardo przy Elboxie, bo to IMHO najlepsza amigowa Firma (no i jako u?ytkownik Mediatora nie chc? z Wami zadziera?, bo aktualizacji sterowników nie dostan? ;)))
Sorki ze zmieniam temat, ale dawno mnie tu nie bylo, a chcialem sie zapytac co stalo sie z innymi polskimi amigowymi firmami? (Amigo itp)...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15819] odpowied?
|
|
| 2002-10-13 o godz. 23:36:00 Baron Althaar odpowiada na #15818 |
| Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
|
AFAIK to Amigo is dead, Gift is dead, Eureka is dead, Elsat is dead, HDP is dead... Przynajmniej dla Amigi...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15876] Oj...
|
|
| 2002-10-15 o godz. 19:06:39 sublime odpowiada na #15819 |
| Wysłany z *.rury.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98; DigExt) |
|
|
|
|
Czyli pozostaje nam tylko Elbox...?
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15820] Jest potrzebna !
|
|
| 2002-10-13 o godz. 23:45:07 Albert Jasinski odpowiada na #15800 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Masz ?wi?t? racj?.
Elbox jest AMIgowemu rynkowi potrzebny tak samo jak PCtowemu rynkowi jest potrzebny Microsoft.
A wbrew pozorom M$ jest firm? która trzyma w kupie ca?e ?rodowisko PCtowe.
Jednak nale?y pami?ta? ?e praktyki monopolistyczne i plucie do kaszy konkurencji ani na rynku PCtowym ani na rynku Amigowym nie jest czym? chlubnym i nie do usprawiedliwienia.
(wcale nie twierdz? ?e kto? takie praktyki stosuj? jednak przestrzegam przed takim zachowaniem które mog?o by zepsu? dobre imi? której? z AMI lub PC firm)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15821] Poprawka ....
|
|
| 2002-10-13 o godz. 23:49:35 Albert Jasinski odpowiada na #15820 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
... czym? chlubnym i nie do usprawiedliwienia.
Oczywi?cie mia?o by?:
"... czym? chlubnym i do usprawiedliwienia."
Za pomys?k? przepraszam !
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15838] ty m?ocie!
|
|
| 2002-10-14 o godz. 11:12:03 FaCl\et odpowiada na #15820 |
| Wysłany z *.supernet.com.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows 95; IDG.pl) |
|
|
|
|
Ale ty durnym cepem jeste?!!! Jak mo?na by? takim bezmy?lnym bucem? Ortografii si? naucz, kutafonie kozi!
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15839] Powiedzia? "Inteligent"
|
|
| 2002-10-14 o godz. 11:32:01 Albert Jasinski odpowiada na #15838 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Wys?any z *.supernet.com.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows 95; IDG.pl)
Jak wida? osoba która napisa?a powy?szy tekst jest 100% amigowcem i zapewne u?ywa w swoim PCcie Mediatora ;DDDDD
Nie tylko ?wieci Pan inteligencj? ale tak?e wybintn? kultur? i etyk?.
A tak przy okazji czy kto? sprawdza? czy to nie alias serwera Elboxu lub komputera Pana ?mietany.
Mam dziwne odczucie ?e to nie Pan Juraszek bawi si? w klonowanie :))
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15840] ?lepy bucu
|
|
| 2002-10-14 o godz. 11:36:09 FaCl\et odpowiada na #15839 |
| Wysłany z *.supernet.com.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows 95; IDG.pl) |
|
|
|
|
To kawiarenka w Katowicach, bucu! I nie mam mediatora, tylko grexa capie.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15850] Dzi?kuj? !
|
|
| 2002-10-14 o godz. 15:37:53 Albert Jasinski odpowiada na #15840 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Dzi?kuj? za te mi?e s?owa i prosz? o kolejn? porcj?.
Jak zauwa?y?em, u?ywanie wulgaryzmów sprawia Panu wielk? przyjemno??.
Ka?dy ma prawo wyra?a? swoje zdanie, wi?c si? o to nie obra?am.
Zastanawiam si? tylko, dlaczego kto? tak odwa?ny jak Pan nie ma na tyle odwagi ?eby ujawni? swoje dane personalne ?
Widocznie obrzucanie kogo? wyzwiskami wymaga tyle odwagi ?e ju? jej nie starcza do ujawnienia swojego imienia i nazwiska.
Proponuj? potrenowa? ... mo?e za którym? razem starczy Panu odwagi aby si? ujawni?.
Serdecznie Pozdrawiam !
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15853] dowal mu!
|
|
| 2002-10-14 o godz. 20:04:10 Baron Althaar odpowiada na #15850 |
| Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
|
Jaki? palant Ci? obra?a, a Ty do niego przez "Pan"? Ja bym nie wytrzyma?...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15860] A czemu nie ?
|
|
| 2002-10-14 o godz. 23:19:46 Albert Jasinski odpowiada na #15853 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Nie mam zamiaru nikomu ubli?a? tymbardziej ?e zazwyczaj przynosi to efekt przeciwny od zamierzonego.
A tak to mam przyjemno?? w okazywaniu sympatii komu?, kto jej najwyra?niej bardzo potrzebuje.
Po co si? denerwowa? jak mo?na grzecznie. Poprostu si? u?miechn?? ! :)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15918] Maj? prawo wiedzie?
|
|
| 2002-10-16 o godz. 21:10:29 Darek Smietana odpowiada na #15800 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Mnie interesuj? wy??cznie fakty na temat oprogramowania mostków PCI. Wiem ju?, ?e w Promku busmastering to tylko ?ywa legenda, wiem, ?e Warp3D na VooDoo5 w Mediatorze dzia?a... ale ta nieszcz?sna tabelka to mi do niczego nie jest potrzebna. Wprowadza jedynie niesnaski i zam?t. Klientów (ani presti?u) Elboxowi te? raczej nie przysporzy.
Potencjalni u?ytkownicy maj? prawo wiedzie? jakie s? cechy poszczególnych urz?dze?. Maj? te? prawo wiedzie? jakie s? dost?pne sterowniki.
Oczywi?cie nie jest to tabelka dla obecnych u?ytkowników Mediatora, bo oni ?wietnie wiedz? jakie sterowniki s? dost?pne do Mediatora, gdy? lista obs?ugiwanych kart PCI znajduje si? tutaj i jest na bie??co uaktualniana.
G?ównym powodem zamieszczenia tej tabelki by?y wypowiedzi pana Jasi?skiego na www.amiga.pl, który zamiast opiera? si? NA FAKTACH, opiera? si? na informacjach znajduj?cych si? NA PUDE?KU od Prometeusza.
Zapewne doskonale zdaje Pan sobie spraw? z tego, ?e znacznie ?atwiej umie?ci? odpowiedni napis na pude?ku, ni? napisa? sterownik.
Doskonale oddaje to wypowied? pana Juraszka na temat informacji umieszczonych na pude?ku Prometeusza:
"Pude?ka zosta?y wykonane d?ugo przed z?o?eniem zestawu do sprzeda?y, a tak?e zanim si? okaza?o, ?e oprogramowanie karty muzycznej nie jest takie proste."
Je?eli u?ytkownicy chc? mie? nowe sterowniki do kart PCI, to musz? te? mie? ?wiadomo?? jakie sterowniki s? rzeczywi?cie dost?pne. W przeciwnym wypadku b?d? musieli zadowoli? si? tylko obietnicami, co jak wida? na przyk?adzie pana Jasi?skiego, dla niektórych jest zupe?nie wystarczaj?ce.
Ja wola?bym np. wykaz urz?dze? usb, które zadzia?aj? na Spiderze.
Z kart? Spider USB 2.0 High-Speed dzia?aj? wszystkie urz?dzenia USB, które s? obs?ugiwane przez stos Poseidon.
Testowane by?y zarówno skanery, drukarki, aparaty cyfrowe, twarde dyski, czytniki CD-ROM, czytniki kart FLASH, huby, nap?dy ZIP, kamery, jak równie? myszki USB i klawiatury.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15806] Ale si? Pan Napisa? !
|
|
| 2002-10-13 o godz. 12:41:59 Albert Jasinski odpowiada na #15798 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Pokazanie przyk?adu jednej do?? excentrycznej w zachowaniu firmy z pewno?ci? nie jest dowodem cz?sto?ci stosowania tego sposobu marketingu.
Je?li to mo?liwe prosz? o pokazanie kilu przyk?adów ... (taki ze mnie niewierny Tomasz).
Co do Marketingu Firmy Matay .... nie twierdz? ?e zjawisko o którym Pan mówi nie istnieje bo poprostu nie wiem.
Tak si? jednak dziwnie sk?ada ?e to Pan wyra?a Opninie na temat Prometheusa nie przyjmuj?c do wiadomo?ci kontrargumentów.
W dyskusjach na temat Mediatora nikt nie wyra?a opini ... ka?dy tylko zadaje pytania a to ?e Pan na nie odpowiada tak jak Pan odpowiada ... to ju? niczyj? win? nie jest.
Pó?niej ma Pan pretensje ?e ogólny wyd?wi?k dyskusji mo?e robi? negatywn? opini? Mediatorowi.
A tak Apropos testów to, jak ju? napisa?em, nawet najlepszy specjalista od elektroniki nie wyrazi publicznie pozytywnej opini o produkcie konkurencji bo poprostu by wylecia? z roboty (ja bym takiego zwolni? z miejsca).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15776] Pud?o!
|
|
| 2002-10-12 o godz. 00:47:09 Darek Smietana odpowiada na #15772 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Ach, to teraz odbijamy pi?eczk? - je?li s?, to nieoficjalne. Kart G3/G4 nie ma, ale jest mo?liwo?? (pan ?mietana rado?nie stawia w tabelce plusa). Sterowniki s?, ale nieoficjalne (pan ?mietana stawia rado?nie minusa konkurencji).
Myli Pan podstawowe rzeczy.
1. Górna tabela to zestawienie parametrów TECHNICZNYCH busboardów, czyli ich MO?LIWO?CI.
2. Dolna tabela to informacje o tym, jakie sterowniki s? DOST?PNE dla U?YTKOWNIKÓW poszczególnych busboardów.
Nie ma ?ADNYCH sterowników - ani oficjalnych, ani nieoficjalnych - do kart Fast Ethernet oraz do kart USB do G-REXa, które by?yby dost?pne dla U?YTKOWNIKÓW G-REXów.
W przypadku Prometeusza jest jeszcze gorzej:
Nie ma ?ADNYCH sterowników - ani oficjalnych, ani nieoficjalnych - do kart Fast Ethernet, do kart USB, do kart muzycznych oraz do kart telewizyjnych, które by?yby dost?pne dla U?YTKOWNIKÓW Prometeuszy.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15784] A czemu nie o Mediatorze.
|
|
| 2002-10-12 o godz. 11:31:19 Albert Jasinski odpowiada na #15776 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Jak zwykle tro bywa przemilcza? Pan temat Mediatora.
A przecie? Nie ma ?adnej dzia?aj?cej karty PPC wk?adanej w sloty PCI Mediatora która by?a by dost?pna (oficjalnie lub nie) dla u?ytkowników.
Na jakiej wi?c podstawie pisze pan o mo?liwo?ci wspó?pracy Mediatora z takimi kartami skoro nikt poza Panem (podobno) nie mo?e tego potwierdzi? ???
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15822] ?enada..
|
|
| 2002-10-14 o godz. 02:12:24 UZi odpowiada na #15776 |
| Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
A mo?e by? w ko?cu kiedy? odpowiedzia? konkretnie na pytanie, a nie tylko jecha? konkurencj??
Co z kartami z G3/G4 ?
Tak w ogóle, to bredzisz...
Nie wiem dlaczego mam dziwne uczucie, ?e zlejesz to i nie odpowiesz na to pytanie - ale to przecie? w Twoim stylu, a ja jestem tylko kolejnym blaszakowcem i klonem Fei'a ;P
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15915] ?enada
|
|
| 2002-10-16 o godz. 20:56:32 Darek Smietana odpowiada na #15822 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
A mo?e by? w ko?cu kiedy? odpowiedzia? konkretnie na pytanie
Jakie pytanie?
Jedyne pytanie jakie zosta?o zadane w tym w?tku, to pytanie Pana Juraszka: "A zosta??"
Odpowied? na to pytanie znajduje si? w po?cie nr [15794].
a nie tylko jecha? konkurencj??
Po pierwsze: Na temat Prometeusza wypowiadam si? tutaj jako jego U?YTKOWNIK.
Po drugie: Co do konkurencji, to Prometeusz NIE JEST konkurencj? dla Mediatora, co wyra?nie wida? z zamieszczonej tabelki.
Produkt konkurencyjny, to taki, który mo?e SKUTECZNIE rywalizowa? z innym produktem. Je?eli jaki? produkt ma znacznie gorsze parametry techniczne, znacznie gorszy support, to skutecznie rywalizowa? nie mo?e.
Co z kartami z G3/G4 ?
Je?eli ma Pan na my?li karty SharkPPC(+), to Elbox czeka z rozpocz?ciem ich produkcji do premiery AmigaOS4 dla AOne.
Tak w ogóle, to bredzisz...
Nie wiem dlaczego mam dziwne uczucie, ?e zlejesz to i nie odpowiesz na to pytanie - ale to przecie? w Twoim stylu,
To jest forum dyskusyjne, gdzie mo?e zabra? g?os ka?dy, kto ma na to ochot? i kiedy ma na to ochot?. Z faktu, ?e ja pracuj? w firmie Elbox NIE WYNIKA, ?e mam odpowiada? na wszystkie pytania zadawane na listach dyskusyjnych i serwisach newsowych. Je?eli kto? ma jakie? pytania do firmy Elbox, to powinien je skierowa? pod w?a?ciwy adres e-mailowy firmy.
a ja jestem tylko kolejnym blaszakowcem
Czy?by to ten sam Pan Rafa? Cerankowski, który po raz pierwszy zabra? g?os na amiga.pl tylko po to, aby zwróci? mi uwag? na postawienie kropki w niew?a?ciwym miejscu?
i klonem Fei'a ;P
Raczej cieniem... bior?c pod uwag? poziom Pana postów.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15935] A jednak to skomentuj? !
|
|
| 2002-10-17 o godz. 10:47:08 Albert Jasinski odpowiada na #15915 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
1. Na Pytanie Pana Kraszewskiego (na temat transferów w Mediatorze) Pytanie odnosi si? do tabelki, której jak rozumiem jest Pan autorem.
2. Wypowiada si? Pan jako u?ytkownik ale z nastawieniem ukszta?towanym poprzez to ?e pracuje Pan w firmie Elbox. Przy okazji... naprawd? u?ywa Pan Prometheusa ? Mediatora te? ? Windowsa (zaapewne tak)? Kiedy ma Pan czas na u?ytkowanie tego wszystkiego. Zreszt? ja ju? powiedzia?em ?e jak na u?ytkownika to za ma?o Panu zale?y na nowych drajwerach i firmware. Przy Pana zdolno?ciach mo?e móg?by Pan sam co? napisa? - s?owa te kieruj? do "U?YTKOWNIKA PROMETHEUSA" a nie Pracownika Elboxu. Niestety jest to nierozerwalna ca?o?? - gdyby tak nie by?o to napewno mieliby?my sterowniki do Prometheusa (mo?e nawet OPenPCI) od Pana ?mietany :)))
3. Jak narazie Faktem jest ?e nie ma ?adnej dzia?aj?cej wersji Kart G4/G3 ... Wprawdzie Pan zapewnia? mnie osobi?cie (jak si? ostatnio z Panem widzia?em) ?e dzia?aj? pod Warposem jednak nigdy tego Pan nie zaprezentowa? ... takie zapewnienia s? tylesamo warte co zapewnienia Pana Mirowskiego co do dzia?ania DMA i Busmasteringu w Prometheuszu (z tym ?e busmastering i DMA s? ju? dla niektórych u?ytkowników faktem .. cho?by dla testuj?cych drajwery SB128,FastEthernet itp.)
4. Tak jest ... To jest forum i tutaj ka?dy mo?e ignorowa? k?opotliwe Pytania .. na szcz??cie takie ignorowanie te? jest odpowiedzi? któr? ludzie sobie odpowiednio zinterpretuj?.
5. Hmm to naprawd? wygl?da jakby si? Pan przygotowywa? przez Tydzie? do udzielenia odpowiedzi na wybrane komenta?e (te zanotowane linki , frahmenty , cytaty ) - jestem pod wra?eniem.
6. Widz? ?e jednak Ceni Pan sobie krytyk? Pana Juraszka ;D
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15937] No no ;)
|
|
| 2002-10-17 o godz. 12:37:21 UZi odpowiada na #15915 |
| Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
Tak. To ja we w?asnej osobie.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15773] 264 MB/s
|
|
| 2002-10-11 o godz. 23:25:57 Grzegorz Kraszewski odpowiada na #15766 |
| Wysłany z 192.168.2.* via Amiga-AWeb/3.4 |
|
|
|
W Mediatorze mo?na osi?ga? chwilow? praktyczn? pr?dko?? transferu w wysoko?ci 264 MB/s.
Mi?dzy jakimi kartami (chodzi mi o konkretne modele)? Bo rozumiem, ?e u?ywaj?c wyra?enia "praktyczna pr?dko??" daje Pan do zrozumienia, ?e rzeczony transfer zmierzono w laboratorium Elboxu. Jakkolwiek wydaje si?, ?e dla u?ytkowników Mediatora pr?dko?? ta nie jest jeszcze aktualnie do uzyskania.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15780] Natkn??em si? przypadkiem...
|
|
| 2002-10-12 o godz. 07:44:18 Fei odpowiada na #15773 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
Kliknijcie tu i przeczytajcie. Czy czego? Wam to nie przypomina...? Nie wa?na skala zjawiska, wa?na szeroko?? ?okci.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15823] Jakie? nie?cis?o?ci? ;)
|
|
| 2002-10-14 o godz. 02:29:13 UZi odpowiada na #15773 |
| Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Mi?dzy jakimi kartami (chodzi mi o konkretne modele)?
Jak to mi?dzy jakimi kartami?
Oczywi?cie pomi?dzy kartami "Made By Elbox" :S
My jako "Klony pana Grzegorza J." nie dowiemy si? o jakie karty chodzi.
Nie mówi? ju? o zobaczeniu ich, a co dopiero dotkni?ciu palcem wskazuj?cym :)))
Bo rozumiem, ?e u?ywaj?c wyra?enia "praktyczna pr?dko??" daje Pan do zrozumienia, ?e rzeczony transfer zmierzono w laboratorium Elboxu
A co Ciebie to interesuje? ;)))
Nie jeste? u?ytkownikiem Mediatora a na dodatek trzymasz z Matay'ami :)
Jakkolwiek wydaje si?, ?e dla u?ytkowników Mediatora pr?dko?? ta nie jest jeszcze aktualnie do uzyskania.
Uwa?aj, bo w ?rod? zapuka do Ciebie listonosz z pozwem ;D
Nic tylko czeka? a? szanowny pan ?mietana Ci powie, ?e bredzisz i ?e te warto?ci s? ju? do uzyskania dla zwyk?ych luzerów. Nawet mo?e jakiego? "podrasowanego" skrinszota z testów wystawi na www? A mo?e nawet par? u?miechni?tych mordek b?dzie na innym zdj?ciu przy którym b?dzie widnia? napis: U nas zrywa kask razem z g?ow?! ;S
Nic, tylko czeka? a? dowiem si? od pana ?mietany, ?e pracuje dla Matay'a i Liluch mi p?aci za oczernianie Elbox'u :/
A mo?e awansuj? i kto? zostanie moim klonem?
Tylko czas odpowie mi na te pytania, bo pan ?mietana w swoim stylu po?ozy na to przys?owiow? "lask?" :D
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15841] Ja bym si? obawia?
|
|
| 2002-10-14 o godz. 11:48:04 Albert Jasinski odpowiada na #15823 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Jednak si? nie dziwie ?e Pan ?mietana i wogóle osoby z Elboxu nie wchodz? na IRCa na polskie amigowe kana?y.
Ja na ich miejscu obawia?bym si? ?e nie prze?yj? s?ów krytyki na które nie by?bym w stanie odpowiedzie?.
Przecie? na tym IRCU s? same jakie? zwariowane Amigowce (czytaj wszyscy znani ludzie którzy w przesz?o?ci lub obecnie udzielaj? si? w ?rodowisku).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15917] A ja si? nie boj? :-)
|
|
| 2002-10-16 o godz. 21:04:25 Darek Smietana odpowiada na #15841 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Jednak si? nie dziwie ?e Pan ?mietana i wogóle osoby z Elboxu nie wchodz? na IRCa na polskie amigowe kana?y. Ja na ich miejscu obawia?bym si? ?e nie prze?yj? s?ów krytyki na które nie by?bym w stanie odpowiedzie?.
Co do Pa?skich obaw, to chcia?bym zwróci? uwag?, ?e te krytyczne, a raczej krytykanckie, g?osy pod adresem Elboxu, pochodz? najcz??ciej od u?ytkowników sprz?tu innych firm. Rozumiem to rozgoryczenie. No ale có? - ka?dy sam odpowiada za wybory jakich dokonuje. Pana to równie? dotyczy.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15923] Ja ju? Elbox wybra?em i ?a?uj?
|
|
| 2002-10-16 o godz. 22:16:52 Albert Jasinski odpowiada na #15917 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Ja ju? Elbox wybiera?em kiedy?.
Teraz ?a?uj?.
Pisa?em do Pani Binek na ten temat i kilka razy mi odpowidzia?a.
Niestety po wys?aniu mojej listy wad "wspania?ej" obudowy E/BOX 4000 odpowiedzi na ten list ju? nie dosta?em (a o list? t? zosta?em poproszony).
O wcze?niejszych moich wyborach (jakich dokona?em) te? ju? do Elboxu pisa?em wi?c nie b?d? tutaj pisa? dok?adnie o co chodzi?o, listy wad e/box4000 te? nie zamieszcze (bo po co mam nara?a? imi? Elboxu na szwank).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15948] Najlepsza b?dzie tektura
|
|
| 2002-10-17 o godz. 19:26:03 Darek Smietana odpowiada na #15923 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Ja ju? Elbox wybiera?em kiedy?.
Teraz ?a?uj? (...) listy wad e/box4000 te? nie zamieszcze
Bior?c pod uwag? Pana zachwyt nad Prometeuszem, w którym karty PCI stercz? prostopadle do kart Zorro, a pod??czone do nich kable snuj? si? wewn?trz obudowy, rozumiem Pana rozczarowanie obudow? E/BOX 4000.
My?l? ?e najlepiej przypad?aby Panu do gustu obudowa wykonana z tektury. Musi Pan namówi? swojego przyjaciela pana D?b-Mirowskiego, aby co? takiego dla Pana wykroi?. Opakowanie po obudowie E/BOX - tektura falista i styropian - nadadz? si? do tego doskonale.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15961] Czy naprawd? mam wymieni? wady obudowy E/BOX ?
|
|
| 2002-10-17 o godz. 21:52:15 Albert Jasinski odpowiada na #15948 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Opisuj?c wady E/BOXa nie bra?em pod uwag? Prometheusa a kart? graficzn? CyberVisionPPC.
Ale je?eli Pan chce to prosz? ! Oto podstawowe wady obudowy E/box które uda?o si? mi wykry?:
1. niedost?pno?? do karty procesorowej (a zatem uk?adów pami?ci).
2. Zablokowanie z??cza dla karty CyberVisionPPC (tylko pi?a ratuje sytuacj? chocia? nie mo?na odkry? ca?ej karty chyba ?e powiemy "papa" stacji FDD).
3. S?aby zasilacz który nie wytrzyma obci?rzenia tego co mo?na do obudowy wsadzi?. Czyli 11 u??dze? (6x wew 3,5cala , 2x zew 3,5cala , 3x 5,25cala) , p?yty g?ównej (z procesorami) , i 7 kart (PCI,ZORRO,VIDEO)
4. Ma?a ilo?? wyprowadze? z zasilacza (tylko 4 z??czki do HDD i chyba 1 z??czka do FDD +zasilanie MB i DB) co przy przewidywanej ilo?ci nap?dów jakie mo?na zamontowa? jest ?mieszn? wr?cz ilo?ci? (ja np do pods??czenia nagruywarki musia?em zastosowa? rozdzielacz a co b?dzie jak przyjdzie kolega ze swoim HDD?).
5. Tylne sanki na HDD blokuj? dost?p do z??cz FDD i IDE na p?ycie g?ównej przez co wszelkie pod??czenia nale?y wykonywa? przed osadzeniem p?yty g?ównej na w?a?ciwym miejscu.
6. Wada w stosunku do e/box1200 (która by?a lepsza chocia? ta?sza) - "sufit" szkieletu zosta? zabudowany przez co dost?p do nap?dów 5,25 jest ograniczony !
7. Interface Ledów nie wspó?pracuje z kontrolerem UW-SCSI (diody ?wiec? wtedy gdy nie powinny - jakby sygna? by? negowany)
8. Przycisk Stand-By jako? nie bardzo si? przydaje (no gdyby powsta? jaki? mediator obs?uguj?cy ATX dla a4000 ...) i w zasadzie lepszy by by? przycisk typu prze??cznik.
9. Doughterboard (ZORRO/ISA nie wiem jak ZORRO/PCI) jest szerszy ni? by móg? by? i skutecznie blokuje dost?p do niektórych miejsc na p?ycie g?ównej (cho?by wewn?trzne gniazdo wej?cia audio).
10. W obudowie jest do?? ciep?o a jedyny wiatrak jaki przewiewa obudow? (przez zasilacz) dmucha jak "suszarka do w?osów" , jest to spowodowane ogóln? ciasnot? któr? wida? ju? po zamontowaniu p?yty g?ównej i pod??czeniu nap?dów (jeszcze przed w?o?eniem kart zorro).
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15965] Obudowy "do Amigi"
|
|
| 2002-10-18 o godz. 08:23:56 klon Fei'a odpowiada na #15961 |
| Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) |
|
|
|
|
Wady... A czego si? spodziewa?e?? To zwyk?a obudowa ATX z naklejk? Elboksu. Fakt, musieli par? dziur dodatkowych zrobi? i wtyczk? zmieni?. Gdyby kto? pyta?, to teraz w komplecie do ka?dej obudowy ATX jest zestaw ró?nych paneli tylnych, bo p?yty pecetowe te? si? ró?ni? wyprowadzeniami (a podobno standard ;). Jak jeste? frajer to p?a? krakowskiej mafii. Rozs?dni poszli do sklepu, kupili obudow? za u?amek tej ceny, przerobili w odpowiednich miejscach i u?ywaj? z powodzeniem. A ?e par? portów jest wewn?trz... Ile razy pod??czamy i od??czamy np. mysz? Z reszt? to te? mo?na za?atwi?, tylko trzeba troch? lutowania. Wola?bym zleci? to fachowcowi za, powiedzmy, 200 z? ni? dawa? z?odziejom na tac?.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15981] Obudowy do Amigi
|
|
| 2002-10-18 o godz. 17:43:16 Darek Smietana odpowiada na #15965 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Wady... A czego si? spodziewa?e?? To zwyk?a obudowa ATX z naklejk? Elboksu.
Nieprawda.
O tym jak produkuje si? te obudowy pisa?em w komentarzu #11 tutaj.
.. przerobili w odpowiednich miejscach i u?ywaj? z powodzeniem. A ?e par? portów jest wewn?trz... Ile razy pod??czamy i od??czamy np. mysz?
Taka w?a?nie idea przy?wieca?a twórcom Prometeusza - zrobi? co? byle jak i t?umaczy?, ?e nie ma po co robi? lepiej. Dlatego w?a?nie jak si? u?ywa Prometeusza, to nie ma dost?pu do z??cz kart PCI od zewn?trz obudowy.
Charakterystyczne jest to, ?e z regu?y takie "oszcz?dzanie" kosztuje znacznie wi?cej ni? kupienie od razu pe?nowarto?ciowego produktu.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15977] Co za po?piech
|
|
| 2002-10-18 o godz. 16:55:46 Krzysztof odpowiada na #15961 |
| Wysłany z *.jeleniag.cvx.ppp.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
To trzeba ba?o kupi? obudow? Mirage 4000 PRO. Nie mia?by? ?adnych problemów.
Mo?e dzi?ki twoim uwagom powsta?a taka dobra wie?yczka.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15982] Wady pana Jasi?skiego
|
|
| 2002-10-18 o godz. 17:46:56 Darek Smietana odpowiada na #15977 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
To trzeba ba?o kupi? obudow? Mirage 4000 PRO. Nie mia?by? ?adnych problemów.
Mo?e dzi?ki twoim uwagom powsta?a taka dobra wie?yczka.
Prosz? uwa?nie przeczyta? ten spis "wad" pana Jasi?skiego.
Brakuje tylko zarzutu, ?e:
"Niestety twarde dyski nie le?? luzem na dnie obudowy, co by gwarantowa?o ich lepsze ch?odzenie i szybszy do nich dost?p, w przypadku gdyby przyszed? kolega i chcia? który? z nich po?yczy?."
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15999] Doprawdy ?
|
|
| 2002-10-18 o godz. 23:08:46 Albert Jasinski odpowiada na #15977 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Kiedy kupowa?em e/boxa 4000 obudowy Mirage 4000 jeszcze nie by?o.
Teraz gdybym jednak mia? wybiera? to wola?bym kupi? obudowe serwerow? od PCta i j? samemu poprzerabia?.
Obudowa Mirage nie jest wcale wi?ksza od E/BOXa. Jedyne jej zalety to zapewne mocniejszy zasilacz i ?ci?gane boki. Obudowe Mirage w wersji PCtowej mam w pracy wi?c wiem jak jest przestronna i wygodna ;)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16131] Re.
|
|
| 2002-10-21 o godz. 16:00:49 Krzysztof odpowiada na #15999 |
| Wysłany z *.jeleniag.cvx.ppp.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Chyba si? mylisz pisz?c, ?e to jest zwyk?a obudowa ATX. Przecie? jest szersza,
czyli ma odsuni?te miejsca na "?ledzie" od p?yty g?ównej. W obudow? Mirage nie
wsadzisz p?yty od peceta. Co najciekawsze, to obudowa ma zwyk?y zasilacz ATX
i jest pod?anczany do p?yty g?ównej A4000 przez "p?ytk? steruj?c?" zasilaczem.
O dost?pno?ci do p?yty g?ównej i karty procesorowej te? nic nie wiesz. Wi?c
nie wypisuj b??dnych opinii o produkcie, którego nie mia?e? w ?apkach.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16193] .
|
|
| 2002-10-23 o godz. 10:23:46 Gary Bliter odpowiada na #16131 |
| Wysłany z *.mlab.pg.gda.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Chyba si? mylisz pisz?c, ?e to jest zwyk?a obudowa ATX. Przecie? jest szersza,
czyli ma odsuni?te miejsca na "?ledzie" od p?yty g?ównej.
Po prostu ma przerobion? pod k?tem Amigi tyln? ?ciank? i inaczej rozmieszczone otwory na "blasze" do której przykr?ca si? p?yt? g?ówn?. Poza tym konstrukcyjnie nie ró?ni si? niczym od seryjnie produkowanych obudów ATX. Akurat wspomniane przeróbki nie s? niczym niezwyk?ym - stopie? ich trudno?ci nie przekracza mo?liwo?ci ?rednio zaawansowanego majsterkowicza-amatora. W przyzwoitym warszatcie mechanicznym zrobi? to za par? piw.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16195] Chyba si? mylisz
|
|
| 2002-10-23 o godz. 10:41:38 Krzysztof odpowiada na #16193 |
| Wysłany z *.jeleniag.cvx.ppp.tpnet.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
Chyba si? mylisz. To nie jast zwyk?a obudowa ATX z przerobion? tyln? ?ciank?.
To jest od pocz?tku do ko?ca wykonana obudowa dla A4000. Zwyk?e obudowy ATX maj? szeroko?? 180mm.
A Mirage ma 210mm. Ma ca?kiem inny stela?, ty? i przód.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16207] Kolega zyje chyba w latach 90-tych
|
|
| 2002-10-23 o godz. 18:31:16 Tomasz Kaczanowski (Kaczus) odpowiada na #16195 |
| Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1) |
|
|
|
Obudowy o szeroko?ci 180mm to by?y standardem par? lat temu
Obecnie nikogo nie dziwi? szersze obudowy... s? wr?cz standardem....
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16246] Dziwne
|
|
| 2002-10-24 o godz. 17:27:40 Krzysztof odpowiada na #16207 |
| Wysłany z *.jeleniag.cvx.ppp.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Dziwne. Piszesz, ?e szerokie obudowy w ?wiecie pecetów, to standard.
Jakos tego nie zauwa?y?em. W sklepach blak takich obudów. Mo?e znasz jak??
stronk? na której móg?bym zobaczy? takie szerokie obudowy i ich ceny?
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
|
|
[16249] ..
|
|
| 2002-10-24 o godz. 20:58:03 Xms odpowiada na #16247 |
| Wysłany z *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
:-) Prawdziwkus demaskantus :-)
Ale widzisz.. to nie jest standardowa obudowa, gdyz nawet tam (na stronie Komputronika) jest w opisie, ze obudowa "poszerzana" ;-)
Na dwoje babka wrozyla - albo Elbox powinien podac do sadu producenta tejze obudowy GM-30 za .. heh.. kradziez innowacyjnej mysli projektanckiej, albo tez grzecznie przyzna sie, ze jednak mysl elboksowa zostala zapozyczona .. wiadomo teraz, skad... ale z jednoczesnym zaparciem w zywe oczy, ze i tak sa produkowane przez Elbox, bo.. bo... bo.. no wlasnie po co produkowac drozej, jak taniej wyjdzie kupic skads, nakleic swoja naklejke i sprzedawac dalej ? :)
Parodia. Mrozek lepiej by nie wymyslil ;-)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16299] Blondynka
|
|
| 2002-10-25 o godz. 17:06:56 Darek Smietana odpowiada na #16249 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Parodia. Mrozek lepiej by nie wymyslil ;-)
Pana odkrycia przypominaj? mi do z?udzenia odkrycia pewnej blondynki.
Rzecz dzia?a si? w po?owie lat dziwi??dziesi?tych, u jednego z kontrahentów naszej fimy. Kontrahent ten zajmuje si? produkcj? pewnych urz?dze? przemys?owych, do których Elbox produkuje konsole operatorskie.
Kilka zda? o tych konsolach:
Konsole te sk?adaj? si? z kilku modu?ów, mi?dzy innymi z mikroprocesorowego modu?u zarz?dzaj?cego urz?dzeniem. Modu? ten zosta? od podstaw opracowany w naszej firmie, tak od strony hardware'owej jak i software'u. Sk?ada si? z ok. 30 uk?adów scalonych, kilkunastu z??cz przemys?owych i oko?o setki elementów pasywnych. Modu? jest wyposa?ony we w?asny mini system operacyjny, umo?liwiaj?cy operatorowi bardzo intuicyjne sterowanie urz?dzeniem. System ma zaszyte kilkaset algorytmów wg. których urz?dzenie to mo?e pracowa?. Na bie??co ?ledzi klikadziesi?t parametrów procesu. Podejmuje decyzje o ewentualnych korektach algorytmów w sytuacji zmieniaj?cych si? warunków zewn?trznych. Napisanie i wdro?enie tego systemu zaj??o nam prawie dwa lata. Trudno by?oby zrobi? to szybciej ze wzgl?du na bardzo rygorystyczne warunki wynikaj?ce z konieczno?ci uwzgl?dnienia w systemie wielu zabezpiecze?. Mia?y one na celu maksymaln? ochron? kosztownych narz?dzi oraz bezpiecze?stwo osób mog?cych znajdowa? si? w zasi?gu pracy urz?dzenia.
Spotkanie, o którym pisz?, to by?a wizyta z Banku ?wiatowego, maj?ca na celu zweryfikowanie pewnych szczegó?ów dotycz?cych naszego kontrahenta, w zwi?zku z kredytem, o jaki si? on ubiega?. Oprócz dwóch genteleman'ów z Anglii, na spotkaniu pojawi?a si? te? pani, z jakiej? polskiej agencji rz?dowej, która to agencja mia?a pomaga? w kontaktach ludzi biznesu z zagranicznymi instytucjami finasowymi.
Po wzi?ciu do r?ki modu?u sterownania, pani zacz??a zadawa? pytania:
Blondynka: -A t? p?ytk? to Pa?stwo sami produkujecie?
Odpowied?: -Nie, produkcj? obwodów drukowanych zlecamy firmie A.
Blondynka: -Czyli robicie te czarne elementy?
Odpowied?: -Nie, to s? uk?ady scalone, których producentami s? firmy B, C i D.
Blondynka: -Czyli tylko te z??cza?
Odpowied?: -Nie to s? standardowe, przemys?owe z??cza, produkowane s? przez firmy E i F.
Blondynka: -TO CO WY PRODUKUJECIE?
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16325] Panel.. panel.. szukam panela
|
|
| 2002-10-27 o godz. 19:54:18 Xms odpowiada na #16299 |
| Wysłany z *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) |
|
|
|
|
Rozumiem, ale czy wykonanie oryginalnego panela frontowego majacego cos wspolnego z Amiga (np. rownolegle kreski - jak na modelach by C= umiejscowionych na klawiaturach, obudowach itp) nie byloby bardziej wskazane ? Skoro bawicie sie z przerobkami wnetrza, to co zaszkodzi i panel zlecic (moze projektanta brak ?)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16252] Trafiony
|
|
| 2002-10-24 o godz. 22:02:21 Krzysztof odpowiada na #16247 |
| Wysłany z *.jeleniag.cvx.ppp.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
No to znalaz?e? jedn? "poszerzon?" obudow? MidiTower GM-30 i to podobn? do Mirage PRO.
Pozosta?e s? "nie poszerzone". Ciekawy jestem ile ta obudowa MidiTower GM-30 kosztuje. Jako? nie mog? znale?? ceny.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
|
|
[16248] Heh
|
|
| 2002-10-24 o godz. 19:16:43 Tomasz Kaczanowski (Kaczus) odpowiada na #16246 |
| Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1) |
|
|
|
Odk?d zacz??y si? kombinacje ze z??czami procesora i przelotkami,
tak by pasowa?y sloty, szerokie obudowy w pecetach zago?ci?y....
Dziwne budowle które widzia?em, gdy klient upiera? si? przy jakiej? p?ycie,
a procesor by? pod inne z?oncze na prawd? dorównywa?y amigowym choinkom...
A jak si? wtedy upowszechni?y to i stania?y (jedno poci?ga drugie), tak wi?c teraz
nierzadko sprzedawcy proponuj? ciut dro?sz? ale wygodniejsz? szersz? obudow?...
Przynajmniej w sklepach do których czasami zachodz? z racji na znajomo?ci...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15924] ?lepota ?
|
|
| 2002-10-16 o godz. 22:28:36 Albert Jasinski odpowiada na #15917 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Ja to mo?e i mam dysleksje (konkretnie dysortografi?) ale Pan to chyba jest jednak niewidomy !
Czy naprawd? nie zauwa?y? Pan pytania Pana Kraszewskiego dotycz?cego Tabelki (o transferach w mediatorze)?
To jest chyba jednak niemo?liwe.
Wybiurczo odpowiada Pan na komentarze i Pan jeszcze ?mie twierdzi? ?e jest Pan rzetelny ? Mnie Pan oskar?a o wybiurczo?? podczas gdy odpowiadam praktycznie na ka?dy Pana komentarz i na ka?de zdanie z Pana komentarza. Chcia?bym zauwa?y? ?e w ca?ej tej rozmowie opu?ci? Pan conajmniej kilka komentarzy które zawiera?y k?opotliwe dla Pana pytania. Brak odpowiedzi t?umaczy Pan tym ?e s? nie na temat ... otó? s? i to bardzo !!!!
Tego chyba ju? nie trzeba komentowa?.
PS. Nie by? Pan ostatnio w Cafe-internet w Katowicach ? Kto? mi wyra?a? sympati? podobno w?a?nie z katowic ... my?la?em ?e mo?e jaki? Pana klon.
PS2. Osobi?cie (nauczony do?widczeniem - albo i nie ) radz? Panu odpowiada? jednak na te k?opotliwe pytania ... bo kto? (napewno nie ja) te? mo?e Pana zwyzywa? (tak jak ja by?em zwyzywany;)....W ?adnym wypadku nie jest to gro?ba ... poprostu rada ...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15949] Elbox nie jest placówk? o?wiatow?
|
|
| 2002-10-17 o godz. 19:28:03 Darek Smietana odpowiada na #15924 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Czy naprawd? nie zauwa?y? Pan pytania Pana Kraszewskiego dotycz?cego Tabelki (o transferach w mediatorze)?
Pan Kraszewski wyczerpa? ju? limit pyta? na temat busboardów Mediator PCI, na które otrzymywa? odpowiedzi z Elboxu.
Je?li przeoczy? Pan dyskusj?, w której Darek Dulian dok?adnie wyja?nia? jak do tego dosz?o, to polecam lektur? komentarza nr #78 w tej dyskusji.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15960] Limit pyta??
|
|
| 2002-10-17 o godz. 21:33:13 Grzegorz Kraszewski odpowiada na #15949 |
| Wysłany z 192.168.2.* via Amiga-AWeb/3.4 |
|
|
|
T? kuriozaln? wypowiedzi? próbuje pan zamaskowa? fakt, ?e
mija? si? Pan z prawd? pisz?c o "praktycznych transferach" mi?dzy kartami
w Mediatorze. Podana przez Pana szybko?? 264 MB/s wynika z
prostego pomno?enia 66 MHz przez 4 (ilo?? bajtów przesy?anych
w jednym takcie zegara) i jest osi?gana jedynie w czasie
trwania transakcji "burst" bez cykli oczekiwania, zak?adaj?c, ?e
obie wspó?pracuj?ce karty maj? mo?liwo?? pracy w 66 MHz. O takie
karty nie jest ?atwo st?d moje pytanie o typy kart. Poza tym
transakcja "burst" musi posiada? na pocz?tku cykl adresowy
(oraz dodatkowy cykl "turnaround" je?eli jest to operacja odczytu,
a wi?c owe "praktycznie zmierzone" 264 MB/s wymaga?oby transakcji
o niesko?czonej ilo?ci cykli. Równie dobrze móg?bym napisa?, ?e
"praktyczny transfer" mi?dzy kartami w Prometeuszu wynosi
132 MB/s (Prometeusz z firmware pozwalaj?cym na DMA nie jest
jeszcze dost?pny dla u?ytkowników, niemniej ja takowego posiadam i
"praktyczny pomiar" mog? wykona?...). Ja jednak nie ukrywam, ?e
rzeczone 132 MB/s, podobnie jak 264 MB/s Mediatora jest maksymaln?
szczytow? warto?ci? teoretyczn?. Mierz?c transfer mi?dzy kart? Voodoo3 2000 a
kart? Longshine 8038 z uk?adem RTL8139 uzyska?em ?redni rzeczywisty
transfer oko?o 60 MB/s (dla ilo?ci przesy?anych danych rz?du 100 kB dla jednego pomiaru), gdybym podawa? pr?dko?? przesy?u danych
w czasie trwania kilku kolejnych taktów zegara, to wynosi?a
ona dok?adnie 132 MB/s. A gdyby mia? Pan jeszcze jakie? pytania odno?nie
mojej wypowiedzi, to zawiadamiam, ?e wyczerpa? Pan limit pyta?
na temat Prometeusza na jakie Panu odpowiem...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15980] Limit pyta? dla klientów pana D?b-Mirowskiego
|
|
| 2002-10-18 o godz. 17:41:48 Darek Smietana odpowiada na #15960 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
T? kuriozaln? wypowiedzi? próbuje pan zamaskowa? fakt, ?e mija? si? Pan z prawd? pisz?c o "praktycznych transferach" mi?dzy kartami w Mediatorze.
To Pan si? mija z prawd?.
W mojej wypowiedzi przeoczy? Pan s?owo "chwilowa".
(Prometeusz z firmware pozwalaj?cym na DMA nie jest jeszcze dost?pny dla u?ytkowników, niemniej ja takowego posiadam i "praktyczny pomiar" mog? wykona?...).
W takim razie potwierdzaj? si? moje obawy co do pana Jasi?skiego.
Mo?liwo?ci s? dwie:
1. Tak, jak pozostali klienci, pan Jasi?ski zosta? oszukany, ?e ma Prometeusza z busmasteringiem, a ma tylko jak?? kolejn?, testow? wersj? firmware'u, która zg?asza, ?e jest poprawiona w stosunku do poprzednich, ale dalej busmasteringu prawid?owo nie obs?uguje.
2. Pan Jasi?ski nie jest klientem pana D?b-Mirowskiego (Matay'a), tylko "niezale?nym ekspertem", któremu powierzono wykonanie "bezstronnych" testów karty Prometeusz. Tak jak ju? pisa?em: On si? ?wietnie nadaje si? do tej roli - nie ma bladego poj?cia jak testowa? rzeczywiste parametry Prometeusza.
gdybym podawa? pr?dko?? przesy?u danych w czasie trwania kilku kolejnych taktów zegara, to wynosi?a ona dok?adnie 132 MB/s.
O! Potrafi Pan jednak zmierzy? jak? maksymaln? chwilow? warto?? transferu uzyskuje si? na 33MHz-owym PCI.
A gdyby mia? Pan jeszcze jakie? pytania odno?nie mojej wypowiedzi, to zawiadamiam, ?e wyczerpa? Pan limit pyta? na temat Prometeusza na jakie Panu odpowiem...
Ale? ja nie zadawa?em Panu na temat Prometeusza ?adnych pyta?.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15950] Snajper-psychopata zabija w USA
|
|
| 2002-10-17 o godz. 19:30:01 Darek Smietana odpowiada na #15924 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Nie by? Pan ostatnio w Cafe-internet w Katowicach ? Kto? mi wyra?a? sympati? podobno w?a?nie z katowic ... my?la?em ?e mo?e jaki? Pana klon.
A Pan czasem nie by? w poniedzia?ek wieczorem w miejscowo?ci Falls Church ko?o Waszyngtonu?
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15962] Gdybym by? snajperem !
|
|
| 2002-10-17 o godz. 22:02:33 Albert Jasinski odpowiada na #15950 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
|
Gdybym by? snajperem-morderc? to postrzela? bym w Krakowie :)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15916] Za pó?no
|
|
| 2002-10-16 o godz. 20:58:25 Darek Smietana odpowiada na #15823 |
| Wysłany z *.krakow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0) |
|
|
|
Nic, tylko czeka? a? dowiem si? od pana ?mietany, ?e pracuje dla Matay'a i Liluch mi p?aci za oczernianie Elbox'u :/
Z tego co twierdzi pan Juraszek, to pieni?dze na ten cel ju? si? sko?czy?y. ;-)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[15993] Gratulacje Dla Pana ?mietany !
|
|
| 2002-10-18 o godz. 20:34:11 Albert Jasinski odpowiada na njusa |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Gratuluj? przekr?cenia licznika komentarzy w tej wiadomo?ci powy?ej 100 !!!
A pozatym to ROTFL !!! (dotyczy wszystkich Pana odpowiedzi;)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16027] Do wszystkich
|
|
| 2002-10-20 o godz. 00:22:19 TomK odpowiada na #15993 |
| Wysłany z *.tarnow.sdi.tpnet.pl via Amiga-AWeb/3.4APL |
|
|
|
Hurra !!!! No to chyba pad? rekord komentarzy.
Pogadali?cie sobie i co ? Poobra?ali?cie si? wzajemnie, jeszcze bardziej podzielili?cie ?rodowisko. Przynajmniej po?owa tych komentarzy powinna i?? na priv a nie tu. Oj wstyd?cie si? Panowie.
Podsumowuj?c
Mediator ma DMA Prometeusz nie
w Mediatorze karty PCI wychodz? na ty? obudowy w Prometeuszu s? w ?rodku obudowy
RESZTA JEST MILCZENIEM.
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16031] no nie do konca...
|
|
| 2002-10-20 o godz. 09:39:10 Tomasz Kaczanowski (Kaczus) odpowiada na #16027 |
| Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1) |
|
|
|
|
Do rekordu to tu jeszcze daleko.....
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[16033] Ja sie wcale nie obrazilem :)))
|
|
| 2002-10-20 o godz. 11:04:28 Albert Jasinski odpowiada na #16027 |
| Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45) |
|
|
|
Nie wiem jak Pan ?mietana ale ja wcale nie jestem na niego obra?ony.
Mog?bym spokojnie wypi? z nim piwo (gdybym piwo pi? ale jestem totalnym abstynentem ;).
Do Elboxu te? wpadne jak tylko b?d? mia? wi?cej czasu na takie odwiedziny ... no chyba ?e Oni sobie tego nie ?ycz? .)
Podczas ostatniej wizyty poczó?em si? troszke nieproszony (nie by?o kawy czy czegos ;) - o czym pisa?em do nich w Majlu ;) (szczerze mówi?c troch? si? teraz boj? ?e mnie pocz?stuj? kaw? ;)
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
|
[20147] niezle
|
|
| 2003-03-03 o godz. 18:16:38 stachu odpowiada na #16027 |
| Wysłany z *.torun.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; Avant Browser [avantbrowser.com]) |
|
|
|
doczytalem t? walk? do po?owy, pozniej wyda?a mi sie tak ?mieszna i g?upawa, ?e poczyta?em jeszcze na koncu i da?em sobie spokój. Jakis busxxxx cos tam i DMA - na DMA sie znam a bushxxxx cos tam - nie wiem co to jest. Nie chce nikogo obra?a? ale czytanie naprzemiennie: ma/nie ma, s?/ nie s?, bedzie/nie bedzie - jest glupkawe. Ludzie wi?cej siana sobie dajcie, bo to wygl?da jak rozmowa botów. Sprz?t to sprzet, a nie krucjata...
happy user of Pc, hehe...
|
|
| Odpowiedz na ten komentarz |
|
|
|
 |  Ankieta |  |
| ravek, 2005-05-14 |
|
|
|
| Komentarzy: 38 | Dodaj |
|
| 
Starocie | |
| Poczynając od 2005-02-09 23:00:43 | | | | Więcej | |
|
Zestawienie amigowych PCI oraz kolejny konkurs
Elbox
opublikowa?
zestawienie porównawcze cech amigowych mostków PCI.
Ofcoskop
Hot links