Nowosci Oprogramowanie Odsylacze Pomoc Zamow! Dodaj nowe informacje!
amiga.com.pl
[Allegro.pl - a co Ty dziś sprzedałeś?]
Menu
Twoja reklama na naszych stronach! Więcej...
Jesteś tu anonimowo. Zaloguj się
 Strona od ty?u
  Nadesłane przez: Goebbels, 2002-10-16, godz. 08:23:06
O tym, ?e amigowe firmy ró?nie dbaj? o swoich klientów, wiemy wszyscy. Do?? niekonwencjonalny sposób "podzi?kowania" za t? dba?o?? wymy?lili twórcy strony internetowej www.E-butt.tk.

Zobaczcie sami.


Serwis Vision Factory Development Graphic Board Repository uzna? stron? E-butt za "one of the funniest sites this year!"

Lista komentarzy  Wszystko bez wątków   Dodaj
 [15983] Nie tylko ja?
  2002-10-18 o godz. 17:58:47 stereo odpowiada na njusa
  Wysłany z 192.168.0.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Myslalem, ze tylko mnie tak traktuja ;) A jednak wszyscy mamy podobne odczucia :)))
Odpowiedz na ten komentarz
 [15985] nie wszyscy
  2002-10-18 o godz. 18:28:14 porneL odpowiada na #15983
  Wysłany z *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl via ---
a ja nie mam, bo unikam produktow e-firmy. wole b-plan :)
Odpowiedz na ten komentarz
 [15991] Dziekuje firmie EL-Pudlo
  2002-10-18 o godz. 20:00:01 bennyone odpowiada na njusa
  Wysłany z *.gorzow.mm.pl via Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.1) Gecko/20020826
ja takze sie dolaczylem i zaznaczam ze nie jestem klonem GJ
a Firmie El-Pudlo od dawnych czasow mowie stanowcze NIE!
Odpowiedz na ten komentarz
 [15992] pudlo
  2002-10-18 o godz. 20:24:01 roniuch odpowiada na njusa
  Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Firma E to jedyna ju? chyba firma, która robi cokolwiek zwi?zanego z mark? komputerów A. Po co, dla kogo i dlaczego tak to sam nie wiem.
Odpowiedz na ten komentarz
 [15997] Dla Pieni?dzy i Chwa?y !
  2002-10-18 o godz. 22:34:59 Albert Jasinski odpowiada na #15992
  Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45)
Rynek Amigi Jeszcze istnieje i mo?e przynosi? zyski.
Zyski te napewno nie mog? by? wielkie (chocia? przy zastosowaniu polityki monopolistycznej ma?e te? nie b?d?) i nie da si? wy?y? z samej amigi ale strat te? nie ma wi?c czemu si? tym nie zajmowa? przy okazji ... a chwa?a jest bo w ko?cu si? jest tym " ostatnim bastionem " chocia? mo?e nie do ko?ca ostatnim.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16004] ---
  2002-10-19 o godz. 11:03:48 MDW odpowiada na njusa
  Wysłany z *.lubin.dialog.net.pl via IBrowse/2.2 (AmigaG3 V45)
Ja chyba jestem jaki? lewy ale osobi?cie nic do Elboxu nie mam. Korzysta?em z ich us?ug wielokrotnie i naprawd? nigdy mnie nie zawiedli. To prawda - ceny maj? "macowo-amigowe" ale co zrobi? - takie to moje hobby ju? jest drogie:). Nie próbuj? broni? Elboxu tylko chc? zwróci? uwag? na fakt, ?e naprawd? osobi?cie nie mam si? do czego przyczepi?. Ciekaw? spraw? jest to, ?e kupa czepiaj?cych si? ludzi zupe?nie nie korzysta z us?ug Elboxu, bo zwyczajnie nie maj? Amig. Ci najwi?cej krzycz?. ?eby za s?odko ta moja wypowied? nie zabrzmia?a to powiem, ?e faktycznie nie podobaj? mi si? niektóre posuni?cia Elboxu, jednak nie s? one BEZPO?REDNIO zwi?zane ze mn?. Nie mog? powiedzie?, ?e dozna?em jakiej? krzywdy od tej firmy. Jestem jakim? wybra?cem/szcz??liwcem czy co?

Czasy tego typu firm i tak si? ju? ko?cz?. Co mia?yby one robi? w dzisiejszym ?wiecie Pegasosów i AmigONE? Tam nie ma czego ?ata?:). Ciekawe jakie plany ma Elbox. Tego si? pewnie nie dowiemy szybko. Troch? mi ich szkoda, bo ju? nied?ugo odejd? wraz z Amig? Classic...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16005] El
  2002-10-19 o godz. 11:24:43 Zbyszek odpowiada na #16004
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ciekaw? spraw? jest to, ?e kupa czepiaj?cych si? ludzi zupe?nie nie korzysta z us?ug Elboxu, bo zwyczajnie nie maj? Amig.
Nie wiem jak Ty, ale ja przejrza?em archiwum newsów acp i amiga.pl i stan??o mi przed oczami, ?e praktycznie wszystkie osoby krytykuj?ce Elbox maj? Amigi. Przejrzyj i Ty, mo?e zmieni Ci si? pogl?d na ten problem na Twój w?asny.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16007] Elb
  2002-10-19 o godz. 12:25:49 Baron Althaar odpowiada na #16005
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
praktycznie wszystkie osoby krytykuj?ce Elbox maj? Amigi

To nie jest ?adne kryterium! Mog? poda? w?asne, równie kiepskie: "Elbox krytykuj? wy??cznie osoby p?ci brzydkiej. Widocznie kobiety s? przez krakowsk? Firm? traktowane lepiej."
Fakt posiadania Amigi nie oznacza, ?e mamy techniczne (bo prawo mamy zawsze ;) podstawy by krytykowa? produkty Elboxu, np. wi?kszo?? krytyków Mediatora nie posiada tego urz?dzenia wcale. Takie narzekanie jest teraz w modzie i moja postawa jest chyba niepopularna w ?rodowisku (i mam to gdzie? ;)))
Odpowiedz na ten komentarz
 [16010] ?
  2002-10-19 o godz. 13:28:46 porneL odpowiada na #16007
  Wysłany z *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl via ---
placa ci, przyznaj sie! ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16012] a jak?e
  2002-10-19 o godz. 15:47:58 Baron Althaar odpowiada na #16010
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
I prezenty te? wysy?aj? ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16181] A ja mam mediatora.
  2002-10-22 o godz. 17:37:49 mister fuck odpowiada na #16007
  Wysłany z 192.168.0.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
wi?kszo?? krytyków Mediatora nie posiada tego urz?dzenia wcale


Ja akurat mam Mediatora, uwazam, ze jest to zaj___sty sprzet, dziala ok. Co innego z traktowaniem klientow. Denerwuje mnie udawana uprzejmosc i powaga. Pracownicy Elboxu najwyrazniej chca stworzyc wizerunek niedostepnych i lepszych od wszystkich innych, co objawia sie nie tylko z kontaktem z klientami, ale w CHAMSKIM najezdzaniu na konkurencje. Czy nie rozumieja tego, ze tak nie mozna??? Wezcie za przyklad taki Matay, Xsoft czy eFunzine! Kultura, przyjacielski stosunek i NIGDY nic nie mowia na temat konkurencji!!! To PRZYKLAD dla elboxu!!!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16185] Nigdy?
  2002-10-22 o godz. 20:34:26 amifan odpowiada na #16181
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Ja akurat mam Mediatora, uwazam, ze jest to zaj___sty sprzet, dziala ok. Co innego z traktowaniem klientow.

Ja tez mam Mediatora a nie zauwazylem niczego nieprzyjemnego w ich kontaktach ze mna. Wrecz przeciwnie. Obsluga u nich jest bardzo sympatyczna, a szczegolnie pani Monika.

Matay, Xsoft czy eFunzine! Kultura, przyjacielski stosunek i NIGDY nic nie mowia na temat konkurencji!!!

Nie wiem jak Xsoft czy eFunzine, ale Fei, ktory ma lub mial cos wspolnego z firma Matay, to prawie kazda swoja wypowiedzia zaprzecza twojemu twierdzeniu.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16197] hmmm
  2002-10-23 o godz. 11:20:02 fucker odpowiada na #16185
  Wysłany z 192.168.0.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Rzecz w tym, ze jak X-SOFT czy eFunzine cos obiecuje, to tak bedzie. Z elboxem jest przeciwnie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16253] re:hmmm
  2002-10-24 o godz. 23:23:54 amifan odpowiada na #16197
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Rzecz w tym, ze jak X-SOFT czy eFunzine cos obiecuje, to tak bedzie. Z elboxem jest przeciwnie.


Ja mam odwrotne doswiadczenia. Ile razy dzwonilem do eFunzine to okazywalo sie, ze nie maja tego co chcialbym kupic, mimo ze na ich stronie bylo, ze jest. W Elboxie kupilem sporo rzeczy i nigdy nie mialem z tym klopotu.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16264] firmy na e
  2002-10-25 o godz. 06:08:04 ravek odpowiada na #16253
  Wysłany z *.amiga.com.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
To, ?e co? jest na stronie czy w og?oszeniu, nie oznacza, ?e musi by? aktualnie dost?pne. Pod tym wzgl?dem Elbox wcale nie jest lepszy, bo dawno reklamowa? produkty, których do dzi? nie mo?na kupi?.

Co innego je?li sprzedawca uparcie twierdzi, ?e produkt jest, albo nawet zosta? ju? do klienta wys?any, a produktu nie ma.

Mam pytanie. Czy cho? raz zdarzy?o si?, ?e eFUNZINe Ci? oszuka??
Odpowiedz na ten komentarz
 [16336] W?a?nie!
  2002-10-28 o godz. 17:13:38 Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak odpowiada na #16264
  Wysłany z *.trzcianka.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
...mimo, i? ju? nie potrzebuje kolejnej - to do dzisiaj czekam na moj? 20 razy "wys?an? wczoraj" karte 040/40...
Do dzisiaj - od chyba ju? 5 lat. ;))))
Odpowiedz na ten komentarz
 [16245] Ma prawo prezentowa? prywatne opinie
  2002-10-24 o godz. 16:23:21 ravek odpowiada na #16185
  Wysłany z *.amiga.com.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
Fei, ktory ma lub mial cos wspolnego z firma Matay, to prawie kazda swoja wypowiedzia zaprzecza twojemu twierdzeniu.


Nie zaprzecza!

Co z tego, ?e by? zwi?zany? Ma prawo we w?asnym imieniu prezentowa? swoje prywatne opinie.


Na marginesie. Mam natomiast w?tpliwo??, czy Pan ?mietana wypowiadaj?c si? na forum ACP, podaj?c adres support@elbox.com wypowiada si? tutaj we w?asnym imieniu, czy prezentuje oficjalne stanowisko firmy Elbox.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16256] re:Ma prawo prezentowa? prywatne opinie
  2002-10-24 o godz. 23:53:46 amifan odpowiada na #16245
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Co z tego, ?e by? zwi?zany? Ma prawo we w?asnym imieniu prezentowa? swoje prywatne opinie.


Jesli ktos jest powiazany z jaka firma, a Fei byl rzecznikiem Mataya, to jego publiczne slowne ataki na inna firme nie sa jedynie jego prywatna sprawa.

Zobacz co zaproponowales:
Jakas firma kogos zatrudnia. Ten ktos publicznie oczernia jej konkurencje. Twierdzi przy tym, ze robi to prywatnie.
Wymysliles pomysl na idealnego rzecznika prasowego :-) Same korzysci, bez jakiejkolwiek odpowiedzialnosci.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16006] Wybraniec
  2002-10-19 o godz. 11:54:48 ENDriu odpowiada na #16004
  Wysłany z 217.153.15.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; Windows 98)
Nie jeste? chyba jedynym wybra?cem ja te? od d?u?szego czasu korzystam z us?ug firmy E i jak do tej pory wszystko jest ok. I co do obs?ugi i co samych produktów nie mog?ie? zastrze?e? wr?cz przeciwnie jest to chyb jedyna firma produkuj?ca/sprzedaj?ca sprz?t do A z mo?liwo?ci? zaw?atwienia kredytu korespondencyjnie. Co do reszty to WPE?NI SI? ZGADZAM Z MOIM PRZEDMÓWC?, najprawdopodobnie jakie? AmiOwce mog? czepia? si? firmy E. I chyba nikt niepowinien by? zdziwiony ?e ceny s? wmiare wysokie bo wawsze by?y i chyba b?d? - no có? kultowy komputer :) to i kultowe ceny. Pozdrowienia dla wszystkich AMIGOWCÓW.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16009] A to o Elbox chodzi ?
  2002-10-19 o godz. 13:03:24 Albert Jasinski odpowiada na #16004
  Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45)
Ja nie wiem czy w na stronie www.e-butt.tk chodzi o elbox czy o inn? e-firm? (nie b?d? stara? si? odgadywa?).

Skoro sprawa Elboxu zosta?? poruszona to odezw? si? - bo przez d?ugi czas by?em ich wiernym klientem niestety troszke olewanym.

W Elboxie kupi?em : Apollo 1240/33, Zasilacz 230W do E/BOX, Obudowa E/BOX bez zasilacza (do a1200), Obudowa E/BOX 4000 (z DB ZORRO/ISA) , Scandoubler zew. bez FF.

W zasadzie nie mia?bym zastrze?e? (bo obs?uga zawsze mi?a) gdyby nie suche obietnice Pana ?mieny (st?d si? dobrze znamy ;) które sk?ada? mi przez kwarta? zanim wreszcie (po 3 miesiecznym oczekiwaniu) wys??no do mnie obudowe E/BOX (myl?c przy okazji dane które mia?y si? znale?? na faktórze). Przy EBOXie 4000 by?o podobnie chocia? czas oczekiwania by? troszk? krutszy (ok miesi?ca).

Co do cen to w?a?ciwie to si? im nie dziwi? ... taki rynek i ju? ale bardzo denerwuj?ce jest to ?e w cennikach drukowanych np w Execu nie by?o cen Brutto. A zgodnie z definicj? cena jest ca?o?? wszystkich sk?adników wtym i podatku VAT. Podawanie Cen bez VAT jest wi?c podawaniem ... czego? co cen? raczej nazywa? si? nie powinno. No ale to jest chwyt powszechnie stosowany w celach marketingowych a klienci nawet nie wiedz? ?e maj? prawo domaga? si? podania w cennijcha prawdziwych cen(brutto).

Nie nale?y jednak zapomina? ?e Elbox jest te? producentem sprz?tu a co za tym idzie ma wp?yw na to co sprzedaje. Mo?na wi?c mie? do Elboxu ew. pretensje o wykonanie lub z?e zaprojektowanie konkretnego sprz?tu. Tak ?le zaprojektowane s? obudowy E/BOX które napewno nie by?y by wiele dro?sze gdyby by?y w wersji Big-Tower a napewno by?y by tu?o wygodniejsze , dost?pniejsze a mo?e nawet ?adniejsze.

Problemem te? jest to ?e Amiga Classic jest konstrukcj? star? i wszelkie przystawki ledwo w tym wszystkim dzia??j?. Amiga1200 z zamocowanymi FastATA, Madiatorem,Kart? turbo i kilkoma innymi przystawkami nie wygl?da wcale imponuj?co ... co najwy?ej budzi zainteresowanie.

Innym problemem jest polityka marketingowa która na rynku amigowym si? troszk? w dziwny sposób rozwija. Ka?da firma konkuruj?ca z Elboxem jest wrogiem którego trzeba t?pi? (w celach strategicznych zapewne - zakupiono Prometheusa) - podobne podej?cie maj? wszystkie firmy chocia? z pewnych wzgl?dów Elbox si? tu wybija.
Chodzi oczywi?cie o sterowniki. Wsz?dzie w ?wiecie PCtowym sterowniki do ró?nych kart dzia??j? na wszystkich p?ytach g?ównych (no na prawie wszystkich - bo b??dy si? zda?aj?).
Tylko u nas panuje takie zacietrzewienie ?e jeden producent blokuje powstanie otwartego standardu sterowników. Nie mo?na ukrywa? ?e Elbox ma ogromn? cz??? rynku busboardow PCI. Gdyby tylko odpowiednie dane zosta?y upublicznione napewno ogromna cz??? z ca?ej rzeszy amigowców z mediatorami zabra?a by si? za pisanie sterowników. I zapewne by?y by to sterowniki pod OpenPCI. Co z tego ?e na tym sko?ystali by u?ytkownicy mostków konkurencji ?
Dost?pno?? sterowników zachamowa?a by rozpad i kurczenie si? ?rodowiska. Osoby które teraz maj? Prometheusa czy G-Rexa je?eli nie dostan? sterowników zapewne kupi? PCty a nie jak to s?dzi Elbox polec? po Mediatora do Krakowa.
Obraniczenie Dost?pno?ci SharkaPPC te? uwa?am za b??d. Gdyby Shark zadzia?a? te? w Prometheuszu czy G-Rexie napewno by?y by przyniós? wi?ksze zyski ...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16013] Ech....
  2002-10-19 o godz. 16:51:49 Tomasz Kaczanowski (Kaczus) odpowiada na #16009
  Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via AmigaVoyager/3.3.122 (AmigaOS/PPC)

Co do cen to w?a?ciwie to si? im nie dziwi? ... taki rynek i ju? ale bardzo denerwuj?ce jest to ?e w cennikach drukowanych np w Execu nie by?o cen Brutto.

Coz Od niedawna jest dopiero obowiazek podawania cen brutto...
Wczesniej byla "wolna amerykanka"


Obraniczenie Dost?pno?ci SharkaPPC te? uwa?am za b??d. Gdyby Shark zadzia?a? te? w Prometheuszu czy G-Rexie napewno by?y by przyniós? wi?ksze zyski ...

O to chodzi, ze dzieki temu, iz na razie wiadomo, ze shark zadziala
tylko z Mediatorem zystki sa wieksze, bo sa osoby ktore kupily
Mediatora miedzy innymi dlatego, ze ma sie pojawic shark...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16019] tiaaaa ...
  2002-10-19 o godz. 21:05:44 Albert Jasinski odpowiada na #16013
  Wysłany z *.sucha-beskidzka.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows V45)
Tylko ?e w czasach kiedy ludzie maj? mo?liwo?? kupic Pegasosa a za chwil? b?dzie mo?na kupi? AmigaONE niewiele dro?ej od obiecywanego Sharka to ograniczanie ilo?ci potencjalnych u?ytkownikó° tylko do u?ytkowników mediatora niejest bardzo m?dre.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16023] Heh....
  2002-10-19 o godz. 22:23:08 Tomasz Kaczanowski (Kaczus) odpowiada na #16019
  Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via IBrowse/2.2 (Windows 3.1)
Wida? ma?o znasz ludzi - zreszt? rok temu Pegasosa nie by?o w sprzeda?y....
AmigaONE do tej pory w sumie nie ma...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16014] .
  2002-10-19 o godz. 17:52:50 Miramar odpowiada na #16009
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Jakbys mial dalej watpliwosci, czy chodzi o Elbox, wpisz: elbox.wz.cz. Na miejscu Elboxu zareagowalbym wysylajac stosownego maila do administratorow webzdarma.cz, gdyz to pod nich podpieta jest domena elbox.wz.cz. Wprawdzie, konkretniej podpieta jest pod zeus.webzdarma.cz, lecz po co sie rozdrabniac? Od razu trzeba chwytac za korzen. Poza tym, osoby ktorym az tak sie nudzi, zasluguja na kopniak w dupe - tak samo jak czlowiek, ktory tego newsa na ACP zamiescil. Krytyka i tak jest zbedna, bo pewnie nie dotrze do kapuscianego lba, ze po prostu tak sie nie robi.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16015] Ciekawe...
  2002-10-19 o godz. 19:46:54 UZi odpowiada na #16014
  Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
To po kiego krytykujesz?

*T*R*O*L*L*
Odpowiedz na ten komentarz
 [16016] .
  2002-10-19 o godz. 19:59:33 Miramar odpowiada na #16015
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Zas Ty po kiego komentujesz? Swoim slowem i tak nic nie wnosisz...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16051] Komentuj? poniewa? ;)
  2002-10-20 o godz. 14:26:24 UZi odpowiada na #16016
  Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Mówi? Ci, ?e jeste? Troll'em.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16093] .
  2002-10-21 o godz. 12:15:08 Miramar odpowiada na #16051
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
A, to zmienia postac rzeczy. Ja bede troll, Ty mozesz byc krasnoludek. Chodzmy do piaskownicy.

ps. jest tez duze prawdopodobienstwo, ze nie zrozumialem daleko idacego skojarzenia - jakos przezyje.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16102] Piaskownica ;)
  2002-10-21 o godz. 13:27:43 UZi odpowiada na #16093
  Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Ja z moimi wymiarami 113kg/186cm jestem za du?y do piaskownicy i nie wygl?dam raczej jak krasnoludek ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16141] :)
  2002-10-21 o godz. 16:39:33 adam odpowiada na #16102
  Wysłany z *.gazeta.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0; ADAX PERSONAL COMPUTER)
No popatrz. Nawet przy próbie wej?cia do piaskownicy nale?y spe?nia? jakie? kryteria. Co dopiero w dyskusji...
:P
Odpowiedz na ten komentarz
 [16017] Zabi? webmastera! Wysadzi? serwer!
  2002-10-19 o godz. 20:22:21 Kot Laubzegi odpowiada na #16014
  Wysłany z *.webnet.pl via Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2b) Gecko/20021007
Ooo, jaka ?adna histeria. Dawno takiej nie widzia?em...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16021] .
  2002-10-19 o godz. 22:06:18 Miramar odpowiada na #16017
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Masz racje, lepiej tolerowac chamstwo. Moze jak dorosniesz to zrozumiesz, ze wolnosc slowa wprawdzie rules, ale sa tez jej pewne granice. Poza tym, nie baw sie w psychologa - to nie jest histeria, a zwykle oburzenie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16024] Ziewanie te? chamstwo
  2002-10-19 o godz. 22:33:25 Psycho-Log odpowiada na #16021
  Wysłany z *.webnet.pl via Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2b) Gecko/20021007
Moze jak dorosniesz to zrozumiesz


Czytaj: "jak ju? si? zrobisz starym sztywniakiem".

wolnosc slowa wprawdzie rules, ale sa tez jej pewne granice.


Co za pech, ?e nie Ty je okre?lasz. Do widzenia.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16025] .
  2002-10-19 o godz. 22:55:12 Miramar odpowiada na #16024
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ziewanie te? chamstwo

Zakrylem usta.

Do widzenia.

Wybacz, ale nie bedzie Ci dane.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16092] I ono cyk?o i trys?o tak ?e mnie ino z?ba wybi?o
  2002-10-21 o godz. 12:14:59 Ja?em ino letko dotk? odpowiada na #16025
  Wysłany z *.przemysl.sdi.tpnet.pl via Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.0.1) Gecko/20020826
Do pierogów lubi?:

a. Kefir
b. Miramara
c. Pegasosa
d. Wszystkie odpowiedzi s? b??dne
Odpowiedz na ten komentarz
 [16096] Nie wychodz ze sklepu, kiedy masz kapcie.
  2002-10-21 o godz. 12:28:26 Miramar odpowiada na #16092
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Kolejny "odwazny" :)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16020] .
  2002-10-19 o godz. 21:56:36 Zbyszek odpowiada na #16014
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Jakbys mial dalej watpliwosci, czy chodzi o Elbox, wpisz: elbox.wz.cz
Zrobi?e? teraz antyreklam? Elboxowi. Ja nie wiedzia?em ?e taki adres istnieje, wchodzi?em przez e-butt.tk. Powinni ci? poda? do s?du, bo udowadniasz ?e firma E to w?a?nie Elbox. A mo?e sam za?o?y?e? ten alias?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16022] ziew
  2002-10-19 o godz. 22:08:06 Miramar odpowiada na #16020
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Kolejny inteligent.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16026] ?
  2002-10-19 o godz. 23:10:09 Zbyszek odpowiada na #16022
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Dlaczego mnie obra?asz?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16028] Proste.
  2002-10-20 o godz. 00:45:37 Psycho-Log odpowiada na #16026
  Wysłany z *.webnet.pl via Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2b) Gecko/20021007
Przecie? obja?ni? - bo walczy z chamstwem.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16032] .
  2002-10-20 o godz. 10:19:54 Miramar odpowiada na #16028
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Twoje nadinterpretacje zasluguja na medal. Poza tym, jak bedziesz sie nudzil, poczytaj o konstruktywnych komentarzach.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16035] Mistrzu
  2002-10-20 o godz. 11:28:46 Zbyszek odpowiada na #16032
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Poza tym, jak bedziesz sie nudzil, poczytaj o konstruktywnych komentarzach.
Bo przecie? Miramar - Mistrz Konstruktywno?ci serwuje nam przyk?ad za przyk?adem, na przyk?ad:
Kolejny inteligent
Odpowiedz na ten komentarz
 [16037] .
  2002-10-20 o godz. 12:12:18 Miramar odpowiada na #16035
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
A Tobie co? Przeczytaj jeszcze raz komentarz jaki naplodziles. Ja, jak nie mam pojecia o czym pisze, to nie pisze nic. Raz, ze tekstem - "Powinni ci? poda? do s?du, bo udowadniasz ?e firma E to w?a?nie Elbox" - przeszedles sam siebie, a dwa, sprawdzic kto zalozyl taki alias nie jest trudno (wydaje mi sie, ze wystarczy po Czesku gaworzyc). Poza tym, cos sie czepil stwierdzenia zes inteligent?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16040] ...
  2002-10-20 o godz. 13:11:35 Zbyszek odpowiada na #16037
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Masz racj?, jeste? Prawidzwym Mistrzem Dyskusji. Ja si? nie umywam do takich jak TY, bo zupe?nie nie wiem o czym pisz?. Wygl?da to tak, ?e zawsze dodaj? komentarz tam, gdzie nie wiem o co chodzi, a nawet je?li wiem, to rozpoczynaj?c komentarz staram si? zapomnie? tak, by stawiaj?c kropk? nic ju? nie wiedzie?.

Walcz dalej z chamstwem, tylko pami?taj, ?e jednocze?nie pisz?c ?e komu? powinno si? skopa? dupy i nazywaj?c rozmówc? ironicznie "kolejnym inteligentem" zamykasz kó?ko i sam siebie powiniene? kopn?? w dup?.

Mo?esz nazywa? chamem kogo chcesz, ale zastanów si?, czy jest sens to robi? skoro sam wypowiadaj?c te s?owa stajesz si? chamem. Ja nie mam w?a?ciwie nic do firmy E., podobnie jak nie mam nic do strony z pokazywaniem tej firmie pewnej cz??ci cia?a. Ale je?li kto? w dyskusji nazywa to chamstwem w sposób podobnie chamski, uwa?am ?e mam prawo si? odezwa?, tak jak i Ty masz prawo udawa?, ?e nie wiesz dlaczego si? przyczepi?em do "inteligenta". To wolny kraj. Pozwól ?e b?d? si? oburza? na akty obrazy pod przykrywk? walki z tym samym.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16041] .
  2002-10-20 o godz. 13:25:23 Miramar odpowiada na #16040
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wiesz? Chyba juz nie chce sie znizac. Plonk.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16045] bip
  2002-10-20 o godz. 13:44:08 Zbyszek odpowiada na #16041
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Masz racj?. Poni?ej poziomu Twoich wypowiedzi: "zas?uguj? na kopniaka w dup?", "nie dotrze do kapu?cianego ?ba" i "kolejny inteligent", dziarsko bronionych argumentami "po kiego komentujesz? Swoim slowem i tak nic nie wnosisz", "jak bedziesz sie nudzil, poczytaj o konstruktywnych komentarzach" i "Przejdzie Ci ochota do klotni - co gorsza, bezsensownych" - zni?y? si? ju? nie mo?na.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16073] zgadzam sie
  2002-10-20 o godz. 22:18:56 caro odpowiada na #16040
  Wysłany z *.lubin.dialog.net.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
tak, zgadzam sie, "nie umywasz sie do takich jak Miramar", lepiej nie komentuj jesli po prostu zalezy Ci na tym, zeby napisac cos "na przeciw". popatrz na ta dyskusje z boku, to przeciez oczywiste ze nie masz racji, reeeety.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16077] .
  2002-10-20 o godz. 23:06:19 Zbyszek odpowiada na #16073
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ale? to przecie? normalne, ?e komentuj? bo mam inne zdanie ni? rozmówca. Jak inaczej by? chcia? dyskutowa?? Metod? przytakiwania? Widzisz, Ty twierdzisz ?e nie mam racji. Twoja sprawa. Ale pozwól mi si? wypowiada?. Zawsze prowadzisz rozmow? metod?: ci co moim zdaniem maj? racj?, mog? si? wypowiada?, a ci co moim zdaniem nie maj? racji - nie mog?? Daj spokój. Trzymasz czyj?? stron? to trzymaj, ale nie zabraniaj tego oponentowi.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16091] .
  2002-10-21 o godz. 12:07:40 Miramar odpowiada na #16077
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ty nie potrafisz zrozumiec (dorosnij), ze nie chodzi o to, kto ma inne zdanie, a o to, ze TY masz je ZLE! Proboje to Tobie przetlumaczyc caly czas, ZE TAK SIE NIE POSTEPUJE!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16097] Newton 2?
  2002-10-21 o godz. 12:42:16 Psycho-Log odpowiada na #16091
  Wysłany z *.webnet.pl via Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2b) Gecko/20021007
To jakie? nowe prawo fizyki?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16100] Idac ulica uwazaj na marchewki.
  2002-10-21 o godz. 12:59:02 Miramar odpowiada na #16097
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ty masz kolejny odcinek Swiat w Liczbach?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16099] .
  2002-10-21 o godz. 12:56:27 Zbyszek odpowiada na #16091
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ty nie potrafisz zrozumiec (dorosnij), ze nie chodzi o to, kto ma inne zdanie, a o to, ze TY masz je ZLE!
No ten argument mnie powali?! :) "Ka?dy ma prawo mie? w?asne zdanie, pod warunkiem ?e wed?ug mnie nie jest ono z?e". Do ami-ekonomii czas doda? ami-ideologi? czy co? w tym rodzaju.

Proboje to Tobie przetlumaczyc caly czas, ZE TAK SIE NIE POSTEPUJE!
Gdzie te próby? Chodzi Ci o nazywanie rozmówcy "mimoz?" czy "inteligentem"? Te spali?y na panewce ju? na starcie, nie t?dy droga.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16110] oj tam :)
  2002-10-21 o godz. 14:00:53 caro odpowiada na #16077
  Wysłany z *.lubin.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
tak, na tym polega dyskusja, nie na pisaniu czegos zawsze na przeciw - mozna tez z czym sie zgadzac. a Ty sprawiasz wrazenie, jakbys chcial wszytsko pisac odwrotnie do miramara, niezaleznie od tego co myslisz. moim zdaniem (z naciskiem na "MOIM ZDANIEM"_:D) nie masz racji i chyba asz mozg 5 latka jesli myslisz, ze jest inaczej. zlapales go gdzies za slowko, wyrwane z kontekstu i w ogole, blam. juz koncze :) popracowac cos wypada :)

po prostu pisz co myslisz bo umiesz myslec.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16112] argument clinic
  2002-10-21 o godz. 14:11:26 porneL odpowiada na #16110
  Wysłany z *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl via ---
- argument is not just about saying "no, it isnt!"
- yes, it is!
- no, it isnt!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16113] .
  2002-10-21 o godz. 14:22:04 Zbyszek odpowiada na #16110
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
tak, na tym polega dyskusja, nie na pisaniu czegos zawsze na przeciw - mozna tez z czym sie zgadzac
No w?a?nie - mog?, ale nie musz?. Poza tym jak mam si? zgodzi? z kim?, z kim si? zupe?nie nie zgadzam? Mam na pokaz zgodzi? si? w kilku punktach z Miramarem, by? móg? zaakceptowa? nasz? dyskusj??
sprawiasz wrazenie, jakbys chcial wszytsko pisac odwrotnie do miramara, niezaleznie od tego co myslisz
Równie dobrze mo?esz napisa?, ?e Miramar sprawia wra?enie, jakby chcia? pisa? wszystko odwrotnie ni? ja, niezale?nie od tego co my?li. Podobnie i Ty - te? piszesz odwrotnie ni? ja i w ogóle si? ze mn? nie zgadzasz. Czasem zdarzaj? si? takie dyskusje, trzeba si? przyzwyczai?.
moim zdaniem (z naciskiem na "MOIM ZDANIEM"_:D) nie masz racji i chyba asz mozg 5 latka jesli myslisz, ze jest inaczej
Nie, nie my?l? inaczej - jestem pewien ?e uwa?asz ?e nie mam racji, skoro tak napisa?e?. Nie mam ?adnych dowodów, by w?tpi? w Twoj? pewno??.
zlapales go gdzies za slowko, wyrwane z kontekstu i w ogole
Poka? mi to s?ówko które wyrwa?em z kontekstu.
po prostu pisz co myslisz bo umiesz myslec.
No przecie? ca?y czas to robi?, ale inni mi wmawiaj? ?e jest odwrotnie, tak jakby byli mieli sta?e ??cze z moim mózgiem. Niektórzy po prostu nie lubi?, gdy kto? ma inne zdanie od nich i udowadniaj? takim odmie?com, ?e my?l? co innego ni? pisz?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16128] .
  2002-10-21 o godz. 15:50:35 Miramar odpowiada na #16113
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Niektórzy po prostu nie lubi?, gdy kto? ma inne zdanie od nich i udowadniaj? takim odmie?com, ?e my?l? co innego ni? pisz?.

... i do tego obrazaja te osoby - powinienes dopisac. Musze podziekowac Caro, ze poparl mnie, gdyz naprawde zaczynalem myslec, ze cos zle rozumiem. Jakos ciezko jest mi patrzec na takie zagrania (vide e-butt), i nie komentowac ich w sposob taki, jaki to robie.
Poka? mi to s?ówko które wyrwa?em z kontekstu.

Ech. Zaczyna mi byc Ciebie zal (tez Cie obrazilem, zapisz).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16134] .
  2002-10-21 o godz. 16:20:02 Zbyszek odpowiada na #16128
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Jakos ciezko jest mi patrzec na takie zagrania (vide e-butt), i nie komentowac ich w sposob taki, jaki to robie.
Czyli w skrócie: chamstwo jest dozwolone je?li uzasadnione. We? poprawk? na to, ?e autorzy strony e-butt mog? my?le? podobnie.
Zaczyna mi byc Ciebie zal (tez Cie obrazilem, zapisz).
Zapisa?em. Kto? mnie publicznie pos?dza o (negatywne) wyrywanie s?ów z kontekstu, ja uczciwie prosz? t? osob? o pokazanie mi gdzie tak post?pi?em, a w wyniku tego Ty decydujesz si? mnie wy?mia?. Rulez! Jak?e konstruktywnie i kulturalnie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16140] ?
  2002-10-21 o godz. 16:35:19 adam odpowiada na #16134
  Wysłany z *.gazeta.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0; ADAX PERSONAL COMPUTER)
Tak patrz?c na Twoj? dyskusj? z Miramarem i Caro jedyne co przychodzi mi do g?owy gdy czytam Twoje komentarze to: p?ytka i pozbawiona polotu retoryka. Jest to o tyle dziwne, ?e do tej pory moje zdanie by?o zupe?nie inne... ale có?...
wysz?o szyd?o z worka.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16146] ..
  2002-10-21 o godz. 17:15:51 Zbyszek odpowiada na #16140
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Tak patrz?c na Twoj? dyskusj? z Miramarem i Caro jedyne co przychodzi mi do g?owy gdy czytam Twoje komentarze to: p?ytka i pozbawiona polotu retoryka.
Nie b?d? si? o to wyk?óca?. Masz prawo mie? takie zdanie i tak to interpretowa?. Ja odpieram argumenty drugiej strony najlepiej jak potrafi?. Co natomiast powiesz o retoryce moich adwersarzy? Czy obelgi Miramara przy jego jednoczesnym pouczeniu co do pisania konstruktywnych komentarzy i nietolerowania chamstwa maj? polot i wdzi?k?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16049] ;D
  2002-10-20 o godz. 14:18:17 Marcin 'MisterQ' Kielesinski odpowiada na #16014
  Wysłany z 172.16.1.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
A nie obra?ono te? przypadkiem ich uczu? religijnych? ;)
To takie modne ostatnio ;DD
Odpowiedz na ten komentarz
 [16030] A-firma
  2002-10-20 o godz. 01:54:04 eMPe odpowiada na #16004
  Wysłany z *.krosno.sdi.tpnet.pl via ELinks (0.4pre5; Linux 2.2.10 m68k; 80x30)
Co do postawy ElBoxu klient-firma to nimoge powiedziec nic zlego, bylo szybko i milo.Ale polityka opluwania kazdego kto odwazyl sie cos skonstruowac cos dla amigi po prostu mnie dobija.Dzis martwil bym sie co podlaczyc do PCI a nie ktore kupic aby niewpakowac sie w sam srodek wojny.Dzis to i tak jest bez znaczenia bo jaki jest wybor Pegas-'rekin'-~AmigaONE
Odpowiedz na ten komentarz
 [16018] Ale to dyskryminacja jest...
  2002-10-19 o godz. 20:58:10 ArtPo odpowiada na njusa
  Wysłany z *.net.autocom.pl via IBrowse/2.2 (AmigaOS 3.1)
Wchodz? sobie na t? stronk?. I co widz??

ZGROZA! - same samce!

Czy nie ma ju? w?ród nas jakiej? pi?knej amifanki,
która by p o k a z a ? a firmie E. (a przy okazji nam;)
co o nich my?li?

A i wra?enia estetyczne po ogl?dni?ciu takiej wuwu by?yby milsze :)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16029] Taaa
  2002-10-20 o godz. 01:28:58 upadly lisc odpowiada na njusa
  Wysłany z *.pai.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Moze cos ze mna nie tak, ale zarowno strona jak i pomysl nie przypadl mi do gustu. Czyzby zabraklo slow i tylko tylek mozna pokazac? Jak dzieci, panie, jak dzieci...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16034] nawet nie warte smiechu.
  2002-10-20 o godz. 11:08:44 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na njusa
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Jest to tak niesmaczny i glupi pomysl, ze szkoda czasu na jego komentowanie.
Powinniscie podac link w pismie dla kochajacych inaczej. Moze kupia Pegasosy? Sprzedaz wzrosnie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16036] ?!
  2002-10-20 o godz. 11:30:53 Zbyszek odpowiada na #16034
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Powinniscie podac link w pismie dla kochajacych inaczej. Moze kupia Pegasosy? Sprzedaz wzrosnie.
Dlaczego obra?asz ludzi "kochaj?cych inaczej"? Komentarz bez obrazy to komentarz stracony?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16038] .
  2002-10-20 o godz. 12:24:40 Miramar odpowiada na #16036
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
A powiedz mi, GDZIE U LICHA On napisal cos zlego na ludzi kochajacych inaczej?! Jestes przewrazliwiony! Rzuc picie kawy i idz pobiegaj. Przejdzie Ci ochota do klotni - co gorsza, bezsensownych. Jakos nie widze, co bys bronil publicznie mieszanego z blotem Elboxu. A tak czy owak, powinno Twojemu serduszku byc szkoda pana Darka Smietany, ktory sam stawia czola Amigowcom (w wiekszosci bylym). Osobiscie bym nie chcial byc na jego miejscu (jakikolwiek Elbox by nie byl). A ta strona, to nie tylko dowod, ze komus sie nudzi. Sama walka powinna byc otwarta, lecz osoba, co wyslala newsa, ukrywa sie pod nickiem Goebbels (jak sadzisz, dlaczego?).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16042] ..
  2002-10-20 o godz. 13:28:50 Zbyszek odpowiada na #16038
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
A powiedz mi, GDZIE U LICHA On napisal cos zlego na ludzi kochajacych inaczej?!
Uwaga, t?umacz?. KK w swoim komentarzu da? do zrozumienia, ?e strona o firmie E. to "niesmaczny i glupi pomysl" i ?e link do niej powinien si? pojawi? w "pi?mie dla kochaj?cych inaczej". Nie wiem jak Ty, ale ja tutaj jasno widz? co? z?ego wytoczonego przeciwko pewnej grupie spo?ecznej. Co? niesmacznego i g?upiego nie przystoi publikowa? na stronie dla amigowców. Ale na forum dla takich homoseksualistów ju? tak. Kapewu?

Przejdzie Ci ochota do klotni - co gorsza, bezsensownych.
Nie k?óc? si?, tylko dyskutuj?. Nie nazywam ludzi naoko?o chamami, nie sugeruj? ?e trzeba im skopa? dupy itd. A uwaga o moich bezsensownych komentarzach ?wiadczy tylko o poziomie Twojej dyskusji. Mnie nie wolno komentowa?, bo komentuj? bezsensownie. Ty natomiast mo?esz, bo Tobie wed?ug Ciebie to wychodzi. Punkt widzenia zale?y od punktu siedzenia.

Jakos nie widze, co bys bronil publicznie mieszanego z blotem Elboxu.
Bo tak ju? jest, mój drogi kolego, ?e w sporze mo?na si? opowiedzie? za jedn? ze stron, za obiema lub wcale. To ?e nie broni? publicznie firmy E. to moja sprawa. Ty bronisz i nikt Ci tego prawa nie odbiera, pozwól wi?c innym mie? prawo opowiedzie? si? po którejkolwiek ze stron albo zosta? oboj?tnym. Czas zrzuci? klapki z oczu i sta? si? obiektywnym w dyskusji. Poza tym pami?taj, ?e autorzy strony napisali o firmie E.. Ty natomiast krzyczysz w ka?dym komentarzu, ?e E=Elbox. Sam wi?c pracujesz na niekorzy?? firmy, bo s? osoby które mog?y nie wiedzie? co to za firma i wszystko by?oby w porz?dku. A tacy jak Ty t?umacz? im jasno o co chodzi.

Sama walka powinna byc otwarta, lecz osoba, co wyslala newsa, ukrywa sie pod nickiem Goebbels (jak sadzisz, dlaczego?).


Z tego co pami?tam, to walka firma E. kontra reszta ?wiata nie zawsze by?a otwarta od strony firmy, a przynajmniej taka mi si? wydawa?a (moja opinia). A co jest z?ego w ukrywaniu si? pod nickiem Goebbels? Mo?e dla ?artu? Mo?e ten kto? po prostu boi si?, ?e kto? wytoczy mu proces? A mo?e dlatego, ?e w internecie u?ywa si? pseudonimów? Na ten przyk?ad teraz dyskutuj? na ACP z osob? która zamiast podpisa? si? imieniem i nazwiskiem podpisuje si? nickiem Goebbels. Jak my?lisz, dlaczego?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16043] poprawka
  2002-10-20 o godz. 13:30:53 Zbyszek odpowiada na #16042
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Przepraszam, zamiast

"podpisuje si? nickiem Goebbels"

mia?o by?

"podpisuje si? nickiem Miramar".
Odpowiedz na ten komentarz
 [16072] co ja mam napisac?
  2002-10-20 o godz. 22:14:17 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16042
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Nie zrozumiales co napisalem? Obejrzales te strone?
Kogo interesuja gole meskie dupy?
Mam zadac jeszcze pare pytran, zebys zrozumial?
A Miramar mial dobre pytanie obronco pokrzywdzonych. Dlaczego do licha nie bronisz opluwanej firmy E., a bronisz grupe ludzi, ktorzy nie sa atakowani?
Jak chcesz byc Robin Hood, to bron wszystkich.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16075] ....
  2002-10-20 o godz. 23:01:00 Zbyszek odpowiada na #16072
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Nie zrozumiales co napisalem? Obejrzales te strone?
Zrozumia?em co napisa?e? i obejrza?em stron?. Masz taki sam stosunek do skrajnych mniejszo?ci jak prawica. Normalnie mam wra?enie, ?e jeste? sympatykiem UPR-u. Prawda li to? Bo przecie? to co niesmaczne, g?upie i zwi?zane z m?skimi dupami to oczywi?cie "kochaj?cy inaczej", czyli na przyk?ad lesbijki.
Kogo interesuja gole meskie dupy?
Nie wiem, trudno mi jest odpowiedzie?, nigdy si? nad tym nie zastanawia?em. Zaskoczy?e? mnie tym pytaniem. Ale je?li mo?esz, to podziel si? swoj? wiedz?, bo widz? ?e Ty nad tym chyba rozmy?la?e?.
Mam zadac jeszcze pare pytran, zebys zrozumial?
Nie ma potrzeby, bo zrozumia?em. No chyba ?e masz inny punkt widzenia na to, wi?c wtedy jak najbardziej - zadaj. Ja czekam.
A Miramar mial dobre pytanie obronco pokrzywdzonych.
Pozwolisz ?e b?d? broni? kogo zechc? czy od razu powiesisz mnie na p?on?cym krzy?u?
Dlaczego do licha nie bronisz opluwanej firmy E., a bronisz grupe ludzi, ktorzy nie sa atakowani?
Nie broni? firmy E., bo tak? mam ochot?. Ju? tutaj dwa razy pisa?em o opowiadaniu si? po której? ze zwa?nionych stron i wybra?em co uzna?em za stosowne. Wara Ci do tego, to moja sprawa. A co do obrony ludzi nieatakowanych, to jak najbardziej masz inny punkt widzenia na spraw?. Wed?ug Ciebie Twoje s?owa nikogo nie obra?a?y, a wed?ug mnie tak. Ju? niejeden w tym kraju si? tak t?umaczy?, ale to Twoja sprawa.
Jak chcesz byc Robin Hood, to bron wszystkich.
B?d? broni? kogo mi si? podoba, a nie tych którzy Tobie si? widz?. No chyba ?e tak nie wolno, bo nie pozwalasz.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16085] ech
  2002-10-21 o godz. 07:47:40 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16075
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Zgodnie z Twoja filozofia powinienem sie czuc atakowany, bo napisales o mnie?

Wiesz co? Mam uraz do jednej mniejszosci. Madrych inaczej.
Pisze to z premedytacja.
Zebys mial satysfakcje, ze UPR krzywdzi mniejszosci.
Jedna ze skrajnych mniejszosci sa posiadacze komputerow Amiga. I nie mam do tej mniejszosci skrajnego stosunku. Okazalo sie, ze tylko do jednej osoby. Do niejakiego robinchuda, ktory nie potrafi zrozumiec, ze jak sie o czyms pisze, to nie znaczy, ze sie atakuje.
Nie bede pisal wiecej na Twoj temat. Nie rusze murzyna. W dzisiejszych czasach lepiej tego nie robic.
Masz w Polsce przechlapane, bo w USA mowi sie o takich Afroamerykanin, a u nas? Lowicki Murzyn? Sam nie wiem.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16104] .
  2002-10-21 o godz. 13:32:35 Zbyszek odpowiada na #16085
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Zgodnie z Twoja filozofia powinienem sie czuc atakowany, bo napisales o mnie?
Nie, nie napisa?em nigdzie ?e jeste? g?upi albo niesmaczny, nie odes?a?em Ci? na stron? dla kochaj?cych inaczej, mylisz filozofie. Próbowa?e? wymy?li? jaki? argument - przyznaj?. Nie wszystko si? jednak od razu udaje.
Jedna ze skrajnych mniejszosci sa posiadacze komputerow Amiga. I nie mam do tej mniejszosci skrajnego stosunku. Okazalo sie, ze tylko do jednej osoby. Do niejakiego robinchuda, ktory nie potrafi zrozumiec, ze jak sie o czyms pisze, to nie znaczy, ze sie atakuje.
A mo?e spróbujesz zrozumie?, ?e istnieje co? takiego jak interpretacja s?ów? Nie ka?dy musi interpretowa? je tak, jak Ty uznasz za jedyne s?uszne. Dla Ciebie pewne zwroty s? kulturalne, wed?ug innych nie. Taki rasista nie widzi nic zdro?nego w mówieniu i pisaniu "czarnuch", a inni widz?. (Zaznaczam ?e nie przyrównuj? Ci? tutaj do rasistów, to tylko przyk?ad.) Wiele razy si? okazuje, ?e felietonistra z takiej "Polityki" zostaje ?le zrozumiany, co wywo?uje krytyk? ze strony czytelnika. On uwa?a ?e nie ma o co kruszy? kopii, oponent ?e jest o co. Ko?czy si? na tym, ?e trzeba uwa?a? co si? pisze, bo faktycznie mo?na uderzy? w skrajn? strun?.
Nie bede pisal wiecej na Twoj temat. Nie rusze murzyna.
I tym akcentem ko?czymy nasz? rozmow?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16147] :)
  2002-10-21 o godz. 17:18:52 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16104
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
1. Jestem rasista.
2. Nie czytuje "Polityki".

Z tego co piszesz wynika, ze cokolwiek bym napisal, to Ty zinterpretujesz to tak jak chcesz.
A nie lepiej przeczytac to co napisalem bez szukania nastepnych znaczen?
p.s. ciekawe co musi napisac felietonista "Polityki", zeby zasluzyc na krytyke czytelnikow?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16149] .
  2002-10-21 o godz. 17:31:56 Zbyszek odpowiada na #16147
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Z tego co piszesz wynika, ze cokolwiek bym napisal, to Ty zinterpretujesz to tak jak chcesz. A nie lepiej przeczytac to co napisalem bez szukania nastepnych znaczen?
Poprawka: zinterpretuj? to tak, jak ja to odbieram, a nie jak zechc?. Gdy co? ko?cz? czyta? nie zastanawiam si?: zgani? to czy nie. Po prostu jak odbior?, tak zareaguj?.
1. Jestem rasista.
W porz?dku, masz prawo.
ciekawe co musi napisac felietonista "Polityki", zeby zasluzyc na krytyke czytelnikow?
To tylko by? przyk?ad, cho? jak si?gam pami?ci? wstecz w przypadku polityki mia?o to miejsce z 5 razy. Tak ju? jest, ?e jedno si? innym podoba, drugim nie. Jak sam zauwa?y?e? istnieje co? takiego jak interpretacja. W jednym kr?gu co? co powiesz mo?e by? uznane za niestosowne, a w innym wr?cz przeciwnie. I nie jest to dziwne. W pisanie felietonów wpisane jest ryzyko, ?e kto? mo?e co? inaczej zinterpretowa? w inny sposób ni? zamierzony. Pisanie komentarzy na ACP to równie? swego rodzaju felietonistyka. Wszak ludzi pisz? swoje subiektywne zdanie na ró?ny temat, a je?li pisz?c tr?c? o mniejszo?ci seksualne albo kolor skóry - punktów zapalnych mo?e przyby?. Zwolennicy takiego ksi?dza Jankowskiego czy Radia Maryja nie widz? nic zdro?nego w s?yszanych s?owach. Przeciwnicy - owszem. Osoby neutralne - czasem tak, czasem nie. Trzeba si? z tym pogodzi?, a nie popada? w z?o?? i ironi?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16169] nie
  2002-10-21 o godz. 21:33:02 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16149
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
nie prosilem o pozwolenie na bycie rasista.

Nudna gazeta, skoro tylko piec razy ktos mial cos do felietonu. A moze nie mozna go bylo zahipnotyzowac?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16089] .
  2002-10-21 o godz. 10:59:33 Miramar odpowiada na #16075
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
B?d? broni? kogo mi si? podoba

No wlasnie - typowe. Brak argumentow zastepujesz takimi farmazonami. Zaluje, ze nie zastanowisz sie nad tym, KTO Ci sie podoba. Jak widze po niektorych wypowiedziach, jestes zwykly lizus.
Nie broni? firmy E., bo tak? mam ochot?

Jeszcze zacznij tupac.
b?d? broni? kogo zechc?

Dokladnie to wlasnie robisz. W sposob tak przemyslany, ze jeszcze troche, a sam pokocham firme E.
bo widz? ?e Ty nad tym chyba rozmy?la?e?

Uwielbiam osoby, ktore pozjadaly wszystkie rozumy - a co lepsze, wmawiaja innym osobom, ze te konsumpcje poczynily.
Normalnie mam wra?enie, ?e jeste? sympatykiem UPR-u. Prawda li to?

Powiem Ci, ze osobiscie czytam komentarze "po lebkach". Widzialem, ze w ktorejs wypowiedzi KK zrobil "reklame" UPRu. Skoro moje oczy to zauwazyly, Twoje tez musialy. Nie rob z siebie ZNOWU psychologa i czlowieka wszystko wiedzacego. Tak mozna sie sprzeczac do konca swiata i caly czas wyciagac poszczegolne teksty. Chyba juz mi sie nie chce. Poczekam tylko, az temat ucichnie. Ile w koncu mozna. Jestem uparty, pewny swoich racji. W tym temacie oczywiscie. Nie interesuja mnie wypowiedzi osob, ktore czepiaja sie slowek. Nie o to mi chodzilo, a jezeli jeszcze nie pojales - przykro mi. Idz i dalej wykrzykuj hasla, ze bedziesz sie opowiadal za kim chcesz. Juz zauwazylem, ze Twojego zdania sie zmienic nie da. Nie lubie niereformowalnych osob i nie wiem, czego oczekujesz ode mnie? Abym powiedzial, ze zagranie osob, ktore puscily tego newsa, tych, ktorzy zrobili te strone, byl OK?! Musialbym upasc na glowe. Nazywaj mnie chamem, ale skoro TAKI STRASZNY cham jak ja, stwierdza, ze to co odwalila osoba z nickiem Goebbels jest be i fu... to powinno dac Ci do myslenia. Inna rzecz, ze jestes nastawiony na "wygrana" w komentowaniu. Nie przyjmujesz innych argumentow, wysmiewajac je, i czujesz sie jak mlody bog. Kiedy stwierdzilem, ze nie masz pojecia o czym piszesz, gdyz nie znasz podstawowych zasad dzialania inetu, tak Ty zaczales sie rzucac, ze oczywiscie ja wiem o czym pisze. Zagranie na poziomie dziecka. Tak moglbym kazda Twoja wypowiedz cytowac i krytykowac (jak Ty to zreszta robisz). Ale na tym daje sobie spokoj. Jedynie moglbym Ci przyznac racje to fakt, ze nie powinienm pisac "kopniak w dupe dla osob co zamiescily newsa". To jest naprawde zagranie pozniej krytyki z mojej strony i kajam sie, kroczac nisko - przepraszajac w tym czasie wszystkich ktorych obrazilem. Obiecuje rowniez nie powiedziec juz nigdy slowa "kopniak" w obecnosci tych madrych i kulturalnych osob.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16101] .....
  2002-10-21 o godz. 13:21:55 Zbyszek odpowiada na #16089
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
typowe. Brak argumentow zastepujesz takimi farmazonami
A co innego mia?em napisa?? Przecie? to prawda ?e b?d? broni? kogo mi si? podoba. Mia?em co? jeszcze doda?? Przecie? to by?o zwyk?e stwierdzenie. Tobie si? jednak nie spodoba?o i nazwa?e? je farmazonami. Twoja sprawa.
Jak widze po niektorych wypowiedziach, jestes zwykly lizus.
O, kolejna obelga. Nie ma to jak mie? argumenty w dyskusji (a pisa?e? o kontruktywno?ci, pisa?e?). Je?li Zbyszek staje w obronie Feia, to jest lizusem. Je?li Miramar staje w obronie KK lub firmy E., to jest to Jak Najbardziej Poprawne Zachowanie, Którego Pod ?adnym Pozorem Lizusostwem Nazwa? Nie Mo?na.
Jeszcze zacznij tupac.
Jaki? wyczerpuj?cy argument! Pozwól ?e Ci? zacytuj?: "Poza tym, jak bedziesz sie nudzil, poczytaj o konstruktywnych komentarzach". W?a?nie, poczytaj.
Uwielbiam osoby, ktore pozjadaly wszystkie rozumy - a co lepsze, wmawiaja innym osobom, ze te konsumpcje poczynily.
Kolejny cytat z Miramara: "po kiego komentujesz? Swoim slowem i tak nic nie wnosisz..."
Widzialem, ze w ktorejs wypowiedzi KK zrobil "reklame" UPRu. Skoro moje oczy to zauwazyly, Twoje tez musialy.
Nie, mylisz si?, nie zauwa?y?y.
Jestem uparty, pewny swoich racji. Twojego zdania sie zmienic nie da. Nie lubie niereformowalnych osob
S?uszn? lini? ma nasz Miramar - "Ja jestem uparty i pewny swoich racji, a Zbyszka nie lubi?, bo jest uparty i pewny swoich racji". Rulez!
Nazywaj mnie chamem
Chwileczk? - pozwalasz mi nazywa? Ci? chamem? O nie, na tak? rzecz mnie nie namówisz. Na takie zachowanie jestem uczulony i faktycznie niereformowalny.
cham jak ja, stwierdza, ze to co odwalila osoba z nickiem Goebbels jest be i fu... to powinno dac Ci do myslenia.
Masz prawo pisa? ?e autor newsa zrobi? co? niedobrego. Ale je?li pisz?c to obra?asz ludzi na lewo i prawo, rozdajesz "kopniaki w dupy" to nie dziw si?, ?e taki Zbyszek zauwa?y hipokryzj? - z jednej strony kto? walczy z chamstwem, a z drugiej zachowuje si? nie lepiej ni? autorzy strony obra?aj?cej firm? E. Kto? ju? tutaj napisa?, ?e "obra?asz bo walczysz z chamstwem". Tak mo?na wed?ug Ciebie?
Inna rzecz, ze jestes nastawiony na "wygrana" w komentowaniu. Nie przyjmujesz innych argumentow, wysmiewajac je, i czujesz sie jak mlody bog.
S?dzisz ?e powinienem by? z góry nastawiony na przegran? w dyskusji? Owszem, przyjmuj? argumenty, przejrzysz wszystkie moje komentarze nie po?ebkach i zauwa?ysz, ?e zgodzi?em si? z pewnymi osobami. Krytykuj? tylko tych, którzy obra?aj? innych w imi? walki z obraz? i w tej kwestii moje stanowisko jest niezmienne. Powinienem si? podda??
Kiedy stwierdzilem, ze nie masz pojecia o czym piszesz, gdyz nie znasz podstawowych zasad dzialania inetu, tak Ty zaczales sie rzucac, ze oczywiscie ja wiem o czym pisze.
Zapomnia?e? doda?, ?e u Ciebie my?l "nie masz pojecia o czym piszesz" równa si? komentarzowi tre?ci "kolejny inteligent". Co innego my?lisz, co innego piszesz.
Zagranie na poziomie dziecka.
Rulez!
Jedynie moglbym Ci przyznac racje to fakt, ze nie powinienm pisac "kopniak w dupe dla osob co zamiescily newsa". To jest naprawde zagranie pozniej krytyki z mojej strony i kajam sie, kroczac nisko - przepraszajac w tym czasie wszystkich ktorych obrazilem.
Nareszcie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16108] .
  2002-10-21 o godz. 13:50:10 Miramar odpowiada na #16101
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Coraz lepiej. Zacznij sobie tatuowac moje teksty.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16115] ..
  2002-10-21 o godz. 14:27:43 Zbyszek odpowiada na #16108
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Coraz lepiej. Zacznij sobie tatuowac moje teksty.
Twoje "konstruktywne komentarze" (jak sam pisa?e?) mnie rozbrajaj?. Konstruktywnie odpowiem: nie b?d? sobie niczego tatuowa?, ale dzi?kuj? za propozycj?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16124] .
  2002-10-21 o godz. 15:21:14 Miramar odpowiada na #16115
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wybacz, ale to nie Ty decydujesz ,ktory komentarz jest konstruktywny. Jak widzisz sam, albo i nie (do Ciebie nie docieraja niektore sprawy) rozmowa spelzla na inny tor. A tutaj chyba juz wszystko dozwolone. I nie czepiaj sie, bo mnie juz rozbroiles na wstepie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16135] ..
  2002-10-21 o godz. 16:24:56 Zbyszek odpowiada na #16124
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wybacz, ale to nie Ty decydujesz ,ktory komentarz jest konstruktywny.
Zgadza si?, to nie ja, ale ja nie roszcz? sobie praw do decydowania! Ja tylko pokazuj?, ?e w jednym miejscu karcisz innych za brak konstruktywnych komentarzy, przy czym sam si? do tej zasady nie stosujesz. Inni nie mog?, ale ja tak. Rewelacyjnie.
Jak widzisz sam, albo i nie (do Ciebie nie docieraja niektore sprawy) rozmowa spelzla na inny tor. A tutaj chyba juz wszystko dozwolone
O, jakie? ?wietne usprawiedliwienie: rozmowa spe?z?a na inny tor, ?adne zasady ju? nie obowi?zuj?, wi?c mog? si? zachowywa? chamsko i nie pisa? nic konstruktywnego! Rulez! Rulez! Rulez! (po trzykro?)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16136] .
  2002-10-21 o godz. 16:27:10 Miramar odpowiada na #16135
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Pisanie niekonstruktywne jest chamskie? Od kiedy to?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16148] .
  2002-10-21 o godz. 17:19:40 Zbyszek odpowiada na #16136
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Pisanie niekonstruktywne jest chamskie? Od kiedy to?
Nie, nie jest. Po prostu piszesz niekonstruktywnie, jednocze?nie mnie obra?aj?c. Jedno nie wynika z drugiego, ale akurat idzie w parze. Ot co.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16129] .
  2002-10-21 o godz. 15:54:04 Miramar odpowiada na #16101
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
I jeszcze jedno:
Ale je?li pisz?c to obra?asz ludzi na lewo i prawo, rozdajesz "kopniaki w dupy" to nie dziw si?, ?e taki Zbyszek zauwa?y hipokryzj?

Wklej mi, gdzie DALEM komus kopniaka. Kolejny przyklad zlej interpretacji - a co za tym idzie zacietrzewienia z Twojej strony (zapisz to, znowu obelga).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16138] .
  2002-10-21 o godz. 16:29:34 Zbyszek odpowiada na #16129
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wklej mi, gdzie DALEM komus kopniaka.
A prosz?: "osoby ktorym az tak sie nudzi, zasluguja na kopniak w dupe - tak samo jak czlowiek, ktory tego newsa na ACP zamiescil". Oczywi?cie nie pisa?em ?e DA?E?, tylko ?e ROZDAJESZ. Jakby? zapomnia?, to doda?e? jeszcze: "Krytyka i tak jest zbedna, bo pewnie nie dotrze do kapuscianego lba, ze po prostu tak sie nie robi". Krytyka okaza?a si? nie by? zb?dna.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16151] .
  2002-10-21 o godz. 17:52:43 Miramar odpowiada na #16138
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Nie rozdaje, a jedynie stwierdzam, ze na to zasluguja - tak, wiem, ciezko odroznic.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16155] .
  2002-10-21 o godz. 18:30:02 Zbyszek odpowiada na #16151
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
OK.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16182] rzuccie sie w g....
  2002-10-22 o godz. 19:42:02 Co?acz/RyRY odpowiada na #16072
  Wysłany z 10.4.1.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; SEARCHALOT; .NET CLR 1.1.4322)
A czemu mial by niby bronic obu stron moze nie ma na to ochoty z jakis wzgledow. To tak jak by sprzeczali sie milosnicy piwa i marychy co jest lepsze, a ty bys kazal piwoszowi bronic takze strony palaczy zielska. Przyklad moze nieco przejaskrawiony ale dobrze oddaje to co chcialem powiedziec. Bedac za Golota nie musisz byc tez za Sandersem!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16186] postaram sie
  2002-10-22 o godz. 20:54:03 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16182
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
wytlumaczyc.
Kolega Zbyszek zaatakowal mnie za to, ze podobno zaatakowalem homoseksualistow piszac o kochajacych inaczej.
Ja go zapytalem dlaczego, skoro broni atakowanych, nie broni firmy E., ktora zostala (wedlug mnie) potraktowana bardzo brzydko.
Itd.
Zrozumiales?
Zastanawia mnie, dlaczego kolega Zbyszek jako obronca ucisnionych wybiera sobie kogo bedzie bronil.
Nie lepiej nie bronic nikogo?
Czy na obrone moga liczyc tylko mniejszosci seksualne?
Moze ratunkiem dla firmy E. bylby jakis kochajacy inaczej na etacie?
Moze zeby miec spokoj zatrudnia kogos takiego i wtedy niech ktos sprobuje zaatakowac te firme! Juz widze te setke listow obronnych wysylanych z calego swiata
Co na to "Polityka"?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16296] .
  2002-10-25 o godz. 15:55:16 Gary Bliter odpowiada na #16042
  Wysłany z *.mlk.pg.gda.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 95)
E=Elbox


Nieprafda. E=mc kwadrat.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16046] Goebbels = Fei
  2002-10-20 o godz. 13:46:28 Baron Althaar odpowiada na #16038
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
S?ynny sk?din?d Goebbels to w rzeczywisto?ci Fei. Nie jaki? tam klon, ale ORYGINALNY Fei, który zosta? porównany do G. przez Pana ?mietan? i tak bardzo si? tym podnieci?, ?e zmieni? sobie ksywk?... :)

A co do strony to wypowiem si? krótko: niezbyt zawi?y kawa?ek kodu, czeski darmowy serwer, darmowy alias w domenie .tk (DotTK) - krótki przepis na to jak oczernia?, znies?awia? i odp?dza? potencjalnych klientów.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16047] @
  2002-10-20 o godz. 14:01:59 Zbyszek odpowiada na #16046
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
krótki przepis na to jak oczernia?, znies?awia? i odp?dza? potencjalnych klientów
A Twoje zachowanie to przepis na to jak oczerni? i znies?awi? takiego Feia. Nie jeste? w niczym lepszy od osoby ukrywaj?cej si? pod nickiem Goebbels. A co si? stanie, je?li oka?e si? ?e Goebbels to jednak nie jest Fei? Przeprosisz go pisz?c nam tutaj, ?e nie mia?e? racji?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16050] zabawny jeste?!
  2002-10-20 o godz. 14:18:19 Baron Althaar odpowiada na #16047
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Twoje zachowanie to przepis na to jak oczerni? i znies?awi? takiego Feia

Ale? ja Go strasznie oczerni?em!!! ?eeeee! Id? si? ubiczowa?!!! Zrobi?em anty-Feiow? stron? i zadedyowa?em mu dup?! Tak, tak...
Nie jeste? w niczym lepszy od osoby ukrywaj?cej si? pod nickiem Goebbels

Tym cytatem rozbawi?e? mnie najbardziej! Zabawne. To wyt?u?? mi gdzie prezentuj? swoj? wy?szo?? nad autorem njusa. Gdzie?
A co si? stanie, je?li oka?e si? ?e Goebbels to jednak nie jest Fei? Przeprosisz go pisz?c nam tutaj, ?e nie mia?e? racji?

A za co? Czy bycie Goebbelsem to jaka? ujma? Przypominam Ci jeszcze raz, ?e nie wypowiedzia?em si? ?le o autorze tego (kiepskiego) njusa, nie wypowiedzia?em si? ?le o Fei'u... Je?eli oka?e si?, ?e Goebbels to np. Pan Darek ?mietana to po prostu PRZYZNAM SI? do b??du (mog? nawet njusa o tym pu?ci?). Zadowolony?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16053] .
  2002-10-20 o godz. 14:30:03 Zbyszek odpowiada na #16050
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ja mam na my?li po prostu brzydk? sytuacj?, w której kto? - pan X nazywany jest chamem i przez wiele osób ta anonimowa osoba jest krytykowana (s?usznie czy nie - to teraz niewa?ne), a kto? inny nagle pisze bez weryfikacji "pan X to znany wszystkim Jan Kowalski", w dodatku przyznaj?c, ?e nie jest pewien tego co pisze. To chyba troch? nie tak, czy? nie? Chyba nie chcia?by? by? niesprawiedliwie i k?amliwie uto?samiany publicznie z kim? z kim nie masz i nie chcesz mie? nic do czynienia? Czy warto jest pisa? co? bez zastanowienia, co? co mo?e kogo? urazi?, przysporzy? k?opotów tylko dlatego, ?e masz ?wiadomo?? ?e pó?niej mo?esz to odwo?a? pisz?c "przepraszam"?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16056] ma?y detektyw ;)
  2002-10-20 o godz. 14:45:03 Baron Althaar odpowiada na #16053
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Oto efekty moich bada? detektywistycznych :)

1) Fei zosta? porównany do Goebbelsa przez Pana ?mietan? i zareagowa? pozytywnie ;)
2) Fei nie komentuje tego njusa, co bardzo mnie dziwi, zwa?ywszy na fakt, i? "ch?op ?ywemu (Elboksowi) nie przepu?ci" ;)
3) Fei ma mo?liwo?? ZAMIESZCZANIA njusów na ACP, wi?c przygotowanie odpowiedniej fotki to kwestia chwili
4) Njusa pu?ci?a osoba inteligentna gdy? zdania s? napisane bardzo poprawn? polszczyzn? i ich sk?adnia jest dobra (to wcale nie podliz - to fakt!)
5) Njus dotyczy ulubionej tematyki Fei'a - Elboxu i zosta? podany w pewnien specyficzny sposób (nie umiem tego wyrazi?, ale to taki styl Fei'a: du?o ironii, 0 wulgarno?ci)

Je?eli to wszystko oka?e si? rozumowaniem b??dnym to ko?cz? z psychologi? ;)))
Odpowiedz na ten komentarz
 [16061] I co jeszcze?
  2002-10-20 o godz. 15:58:52 UZi odpowiada na #16056
  Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
A mo?e firma Matay op?aci?a autorów tej?e strony?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16088] Gola dupa...
  2002-10-21 o godz. 10:31:08 IV0nka odpowiada na #16061
  Wysłany z *.pai.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
A slyszales ty o "darmowej", scenowej golej dupie? ;)1
Mamy demokracje - kazdy (jak ma tylko na to ochote) moze pokazac komu chce gola dupe w mysl zasady "pacalujcie wy mnie tutaj". Ja swoja pokazuje firmie E. Jest za co!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16139] .
  2002-10-21 o godz. 16:31:35 Zbyszek odpowiada na #16088
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Nie widzia?em na w?asne oczy, ale widzia?em na jakim? zdj?ciu. Lepiej niech ch?opak si? tutaj nie pokazuje, bo go ukamieniuj? (w ramach walki z chamstwem).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16062] Dedektyw inwektyw
  2002-10-20 o godz. 16:44:36 Fei odpowiada na #16056
  Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Oto efekty moich bada? detektywistycznych :)

Raczej wybuja?ej wyobra?ni.
1) Fei zosta? porównany do Goebbelsa przez Pana ?mietan? i zareagowa? pozytywnie ;)

Co to znaczy pozytywnie? Trudno odnie?? si? powa?nie do takich buractw jak twórczo?? pana ?mietany. Mo?na si? z tego najwy?ej nabija?. Jeden pan za nazwanie go przez innego pana "Goebbelsem stanu wojennego" za?o?y? spraw? w s?dzie i wygra? przeprosiny w gazecie i spore odszkodowanie. Poniewa? nie jestem politykiem i nie mam czasu/pieni?dzy na tym podobne bzdury, mog? najwy?ej si? po?mia?. Chyba ?e sprawy pójd? za daleko.
2) Fei nie komentuje tego njusa, co bardzo mnie dziwi, zwa?ywszy na fakt, i? "ch?op ?ywemu (Elboksowi) nie przepu?ci" ;)

Nie ka?dy jest przyro?ni?ty do swojego komputera, tym bardziej w weekend. Mo?e nie masz ?ycia towarzyskiego poza czytaniem bzdur na portalach, ja wr?cz przeciwnie.
3) Fei ma mo?liwo?? ZAMIESZCZANIA njusów na ACP

Umiem tak?e lata? i strzela? laserem z oczu. A tak powa?nie - bzdura. Nie mam dost?pu do portalu od strony administracyjnej i nigdy nie mia?em. Gdybym chcia? umie?ci? takowy njus, zrobi?bym to na amiga.pl (do którego wci?? mam dost?p, chocia? z niego nie korzystam). Wiem jednak, ?e z tamtego miejsca zosta?by natychmiast zdj?ty, a w?a?ciciel portalu nie ?yczy sobie podobnych informacji.
5) Njus dotyczy ulubionej tematyki Fei'a - Elboxu i zosta? podany w pewnien specyficzny sposób

To znaczy uwa?asz, ?e liczba osób potrafi?cych jeszcze pisa? po polsku, w dodatku z u?yciem jakich? ?rodków stylistycznych, równa jest jeden i t? osob? jestem ja? Wcale mi to nie schlebia, raczej pokazuje ?a?o?? twego postrzegania.
Je?eli to wszystko oka?e si? rozumowaniem b??dnym to ko?cz? z psychologi?

Trzymam za s?owo.
;)))

Widz?, ?e nabierasz maniery pana ?mietany... Krety?ska wypowied? zako?czona u?mieszkiem nie przestaje przez to by? krety?ska. Wr?cz przeciwnie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16065] .
  2002-10-20 o godz. 18:46:42 Zbyszek odpowiada na #16062
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Widz?, ?e nabierasz maniery pana ?mietany... Krety?ska wypowied? zako?czona u?mieszkiem nie przestaje przez to by? krety?ska. Wr?cz przeciwnie
Ciekawe czy ch?opak chocia? przeprosi za insynuacje pod Twoim adresem, czy te? zako?czy si? po amigowemu - nabraniem wody w usta do nast?pnego razu.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16070] .
  2002-10-20 o godz. 21:27:16 Miramar odpowiada na #16065
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
O tak, wejdz jeszcze glebiej!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16071] .
  2002-10-20 o godz. 22:07:36 Zbyszek odpowiada na #16070
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Widzisz, Miramarze, pisa?em Ci dzisiaj co? o opowiadaniu si? za któr?? ze stron konfliktu. Ja si? w?a?nie opowiedzia?em po jednej, ale nadal nie mo?esz zrozumie?, ?e mia?em prawo to zrobi? i to by? mój ?wiadomy wybór. Dlatego ponownie w sposób chamski zani?asz poziom dyskusji, obra?aj?c mnie. A tyle si? napisa?e? w tym w?tku o stosowaniu konstruktywnych argumentów. Czas chyba zacz?? czyta? swoje komentarze, kolego.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16087] .
  2002-10-21 o godz. 10:08:01 Miramar odpowiada na #16071
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Chamski? Co z Ciebie taka mimoza? Pokazanie dupy chamskie nie jest, a stwierdzenie, ze sie po prostu PODLIZUJESZ jest? Gratuluje poszufladkowania sobie pewnych zasad...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16098] .
  2002-10-21 o godz. 12:50:19 Zbyszek odpowiada na #16087
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Co z Ciebie taka mimoza?
O, kolejna obelga. Brawo.
Pokazanie dupy chamskie nie jest, a stwierdzenie, ze sie po prostu PODLIZUJESZ jest? Gratuluje poszufladkowania sobie pewnych zasad...
Pokazywanie dupy jak i publiczne obmawianie o wazeliniarstwo jest chamskim zachowaniem. Nigdzie nie napisa?em ?e pokazywanie dupy nie jest chamskie, Ty to wymy?li?e? na potrzeb? kontrargumentu, bo inaczej nie mia?by? co napisa?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16125] .
  2002-10-21 o godz. 15:24:30 Miramar odpowiada na #16098
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
O, kolejna obelga. Brawo.

BUHAHAHAAHAHAHAHAHAHA! Wybacz, ale nie dalem rady (tak wiem, konstruktywny komentarz). Skocz i zobacz do slownika (chociaz i tak nie ma sensu, bos odporny na wiedze - zapisz to, bedziesz mogl wykorzystac pozniej), co to jest mimoza.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16142] .
  2002-10-21 o godz. 16:46:58 Zbyszek odpowiada na #16125
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wiem co to jest mimoza. Tak si? jednak sk?ada, ?e okre?lenie to ma wyd?wi?k negatywny. Je?li nazwiesz kogo? na przyk?ad pajacem, to mimo ?e poodsy?asz go do s?owników nie zmieni to negatywnego wyd?wi?ku tego okre?lenia. Ale Ty oczywi?cie mo?esz mie? inne zdanie.
chociaz i tak nie ma sensu, bos odporny na wiedze
O, znowu obelga! Niech zgadn? - mamy inny punkt widzenia, wi?c uwa?asz ?e mo?esz mnie ?mia?o obra?a?? Rulez! A niech tam, znowu Ci? zacytuj?, uwaga! - "Moze jak dorosniesz to zrozumiesz, ze wolnosc slowa wprawdzie rules, ale sa tez jej pewne granice" (to by?o a propos chamstwa). Jak mniemam Ciebie takie granice przesta?y obowi?zywa??
Odpowiedz na ten komentarz
 [16152] .
  2002-10-21 o godz. 17:55:59 Miramar odpowiada na #16142
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Tak, przy takich "ludziach" (zwroc uwage na cudzyslow i zapisz sobie), czlowiek wychodzi z siebie (lecz nie staje obok, a idzie komentowac na ACP). A granice obowiazuja dla kazdego - jednak skoro Ty ich nie znasz, to i ja musze je przekroczyc, aby tam, na peryferiach, Tobie cos wytlumaczyc. Poza tym, powiedz mi drogi Zbyszku, czy jak slyszysz slowo mimoza, to masz negatywne odczucia? Pozdrawiam! ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16156] .
  2002-10-21 o godz. 18:32:22 Zbyszek odpowiada na #16152
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
A granice obowiazuja dla kazdego - jednak skoro Ty ich nie znasz, to i ja musze je przekroczyc
Oj, ja nikogo nie obrazi?em. I daj ju? spokój mimozie. To by?a która? z kolei obelga. Skup si? na poprzednich.
czy jak slyszysz slowo mimoza, to masz negatywne odczucia?
S?ysz?c samo s?owo - nie. W momencie gdy jest skierowane pod czyim? adresem - tak.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16078] ha!
  2002-10-20 o godz. 23:37:54 Baron Althaar odpowiada na #16062
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Przepraszam za to, ?e uwa?a?em Ci? za autora tego njusa! (i co Zbyszku, ra?niej Ci?)
Mo?e nie masz ?ycia towarzyskiego poza czytaniem bzdur na portalach, ja wr?cz przeciwnie

a) Od mojego ?ycia towarzyskiego WARA!
b) Jednak masz czas, bo nadal mamy weekend...
Krety?ska wypowied? zako?czona u?mieszkiem nie przestaje przez to by? krety?ska

A Ty udowodni?e?, ?e nawet bez u?mieszków mo?na pu?ci? krety?ski komentarz.

W sumie to jestem zawiedziony Twoj? reakcj? na mój poprzedni komentarz. My?la?em, ?e jako osoba inteligentna przetrawisz go ?atwo i odpiszesz co? zabawnego w ripo?cie, ale Ty (IMHO) da?e? dupy na ca?ej linii obra?aj?c si? jak jaka? nastolatka. Czym obrazi?em? Przypisa?em Ci nies?usznie autorstwo njusa, który i tak jest wod? na Twój m?yn.

BTW: Ja przynajmniej pisz? Ci/Twój itp. wielk? liter?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16080] Ci/Twoj
  2002-10-21 o godz. 00:45:45 Sebastian Jedruszkiewicz odpowiada na #16078
  Wysłany z *.szczecin.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Uzycie malej/duzej litery jest w tym przypadku indywidualna sprawa piszacego, zasady ortografii pozostawiaja duza swobode w tym wzgledzie. Zasadniczo, duza litera okreslasz swoj stosunek emocjonalny w stosunku do osob, do ktorych kierujesz swoja wypowiedz. Jesli dazysz kogos szacunkiem, miloscia, przyjaznia - mozesz uzyc duzej litery, choc uzycie malej nie bedzie okazaniem braku wyzej wymienionych.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16083] Bulgot m?odzie?czy
  2002-10-21 o godz. 06:27:18 Fei odpowiada na #16078
  Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Przepraszam za to, ?e uwa?a?em Ci? za autora tego njusa! (i co Zbyszku, ra?niej Ci?)

Czytaj: przepraszam tylko dlatego, ?e Zbyszek to wymusi?. Dobre wychowanie zdech?o gdzie? w lesie.
Ty (IMHO) da?e? dupy na ca?ej linii obra?aj?c si? jak jaka? nastolatka

Jaka ta m?odzie? teraz pyskata... Id? si? wy?yj na dyskotece.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16094] .
  2002-10-21 o godz. 12:18:19 Miramar odpowiada na #16083
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wrzuce swoje 2 grosze i powiem, ze jakby na mnie Zbyszek cos wymuszal, to przeprosin bys nie zobaczyl nigdy.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16161] Rechot starczy
  2002-10-21 o godz. 19:06:04 Baron Althaar odpowiada na #16083
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Dobre wychowanie zdech?o gdzie? w lesie

Przeprosi?em Ci?, przyzna?em si? do b??du. Co mam jeszcze zrobi? by? zszed? ze mnie? Ju? wiem... Oczekuj poczty kwiatowej! ;)
Id? si? wy?yj na dyskotece

Nic o mnie nie wiesz, wi?c ten text bardzo Ci si? nie uda?. Baaardzo!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16066] ..
  2002-10-20 o godz. 18:51:40 Zbyszek odpowiada na #16050
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Je?eli oka?e si?, ?e Goebbels to np. Pan Darek ?mietana to po prostu PRZYZNAM SI? do b??du (mog? nawet njusa o tym pu?ci?). Zadowolony?
I okaza?o si?, ?e Goebbels to jednak kto? inny ni? publicznie orzek?e? i udowadnia?e?. Prosz? - zgodnie z obietnic? PRZYZNAJ SI? do b??du. Który? z amigowców wreszcie musi to zrobi? jako pierwszy, bior?c odpowiedzialno?? za swoje s?owa. A zadowolony nie b?d?, bo przewidzia?em ?e to co wypisywa?e? to bzdury (a tak si? w?a?nie okaza?o), podczas gdy Ty szed?e? w zaparte tytu?uj?c swoje komentarze pod moim adresem cyt. "zabawny jeste?". I po co by?o ?wiadomie pisa? brednie?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16079] aj jaj jaj jaj
  2002-10-21 o godz. 00:06:28 Baron Althaar odpowiada na #16066
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via IBrowse/2.2 (AmigaOS V45)
Dlaczego jeste? zabawny? Mo?e dlatego, ?e jeste? zagorza?ym zwolennikiem ?wiatowego pokoju, obro?c? uci?nionych (tzw. mniejszo?ci seksualnych) i Fei'a. Próbowa?e? i próbujesz mi wmówi?, ?e autorstwo tego njusa to jaka? straszna ha?ba. Otó? ja my?l? inaczej: Goebbels zapoda? ?adniutkiego njusa, ale o byleczym. That's all!

Grzegorza Juraszka przeprosi?em i to by by?o na tyle. Korona z g?owy nikomu nie spad?a, ale widz?, ?e Tobie ci?gle ma?o... Co mam jeszcze zrobi??
PRZYZNAJ? SI? DO B??DU

PS: Jeste? nietolernacyjny w stosunku do ludzi nietolerancyjnych (np. cz?onków UPR-u).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16081] .
  2002-10-21 o godz. 01:24:12 Zbyszek odpowiada na #16079
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Grzegorza Juraszka przeprosi?em i to by by?o na tyle. Korona z g?owy nikomu nie spad?a, ale widz?, ?e Tobie ci?gle ma?o...
Tym razem przyczepi?e? si? bez powodu. Piszesz ?e przeprosi?e? GJ, a mi ci?gle ma?o. Otó? je?li popatrzysz uwa?nie na nasz? niedzieln? dyskusj?, to zauwa?ysz ?e wypowied? któr? komentujesz zamie?ci?e? na kilka dobrych godzin zanim dosz?o do przeprosin. Tak wi?c nie jest tak, ?e Ty przeprosi?e?, a ja ci?gle Ci to wypominam. Jest natomiast tak, ?e ja Ci wypomnia?em co napisa?e?, Ty przeprosi?e?, a teraz si? czepiasz niepotrzebnie, bo nie przeczyta?e? godziny komentarza.

Co do pozosta?ych uwag - kiwam g?ow? (na tak).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16082] poprawka 2
  2002-10-21 o godz. 01:25:33 Zbyszek odpowiada na #16081
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Zm?czonym. Zamie?ci?e?=Zamie?ci?em. Wybacz.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16063] ?ywoty ?wi?tych
  2002-10-20 o godz. 16:59:26 Fei odpowiada na #16038
  Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
A tak czy owak, powinno Twojemu serduszku byc szkoda pana Darka Smietany, ktory sam stawia czola Amigowcom

Prawie jak ?wi?ty Jerzy od Smoka! Czekamy wi?c na kanonizacj?. Komitet budowy pomnika Marka Pampucha upad? swego czasu, mo?e pora na kolejny? Taka wspó?czesna Si?aczka, walcz?ca z chamstwem heretyków, którzy o?mielaj? si? opluwa? ?wi?t? firm? Elbox, która zupe?nie bezinteresownie wspomaga upad?y rynek amigowy...

Spytam wprost - leczy?e? si? kiedy? na g?ow??
Odpowiedz na ten komentarz
 [16069] .
  2002-10-20 o godz. 21:23:32 Miramar odpowiada na #16063
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Nie, ja nie, a Ty?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16074] Nie
  2002-10-20 o godz. 22:37:15 Fei odpowiada na #16069
  Wysłany z *.o.k.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Tylko klony.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16090] .
  2002-10-21 o godz. 11:03:32 Miramar odpowiada na #16074
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Pozdrow je ode mnie, karm chlebem i kefirkami.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16103] A co z cieniem ? ;)
  2002-10-21 o godz. 13:31:08 UZi odpowiada na #16074
  Wysłany z *.zgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
A co z cieniem? ;)
Ja nim ostatnio zosta?em :D
Odpowiedz na ten komentarz
 [16039] znowu bzdury
  2002-10-20 o godz. 12:43:50 roniuch odpowiada na njusa
  Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
Ludzie, po co tracicie czas i energi? na plucie na Elbox/tworzenie debilnych stron antyelboxowych? Je?li macie co? do Elboxu - nie kupujcie u nich. Je?li dali?cie si? _wielokrotnie_ zrobi? w konia to tylko wasz wina.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16044] +
  2002-10-20 o godz. 13:38:10 Zbyszek odpowiada na #16039
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Je?li macie co? do Elboxu - nie kupujcie u nich. Je?li dali?cie si? _wielokrotnie_ zrobi? w konia to tylko wasz wina.
Sugerujesz, ?e je?li jaka? firma kogo? oszuka, to jest to wina oszukanego? Inaczej: je?li ja Ciebie oszukam, to jest to Twoja wina, bo da?e? si? oszuka?, a nie moja, bo wykorzysta?em na przyk?ad Twoj? naiwno?? czy brak wiedzy? Pozwól ?e to zrobi?: ha, ha, ha!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16064] _ _
  2002-10-20 o godz. 17:08:37 roniuch odpowiada na #16044
  Wysłany z *.lodz-teofilow.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Linux 2.4.18 i686) Opera 6.03 [en]
Przyczytaj _co podkre?li?em_ w moim po?cie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16048] Uwaga!
  2002-10-20 o godz. 14:09:45 Zbyszek odpowiada na njusa
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ma?a uwaga do wszystki amipieniaczy. Nie obwiniajcie za dzi?kczynn? stron? o firmie E. jej autorów ani osoby, która podes?a?a tutaj newsa (osoba ta mog?a nie mie? nic wspólnego ze stworzeniem i wrzuceniem na jaki? darmowy serwer tej strony). Je?li ju?, to wieszajcie psy, kopcie w dup?, obra?ajcie, nazywajcie chamami tych, którzy z tej strony korzystaj?, dodaj?c na niej swoje wpisy podpisane znanymi wszystkim pseudonimami. Nie obwiniajcie producenta no?a, sztachety czy pistoletu za morderstwo, bo w ten sposób mogliby?cie obwinia? autorów skryptów ACP za to, ?e dali mo?liwo?? oczerniania firmy E. za pomoc? komentarzy, co mia?o tutaj niejednokrotnie miejsce.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16052] "dupy" Vs ACP
  2002-10-20 o godz. 14:28:41 Baron Althaar odpowiada na #16048
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Je?eli nie widzisz istotnej ró?nicy mi?dzy "stron? anty-E" a ACP to kiesko z Tob?... Przypomn? mo?e, bo nie wszyscy pami?taj?: ACP nie powsta? po to, by oczernia?/znies?awia? Elbox.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16054] .
  2002-10-20 o godz. 14:33:07 Zbyszek odpowiada na #16052
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Zgadza si?. Niemniej zauwa?, ?e tutaj obwinia si? autorów strony i osob? która pu?ci?a newsa, a o tych co pokazuj? na stronie "wirtualne ty?ki" bezpo?rednio w ten sposób obra?aj?c firm? E. z?ego s?owa si? nie powie. I to mnie w?a?nie dziwi.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16058] no to jazda! :)
  2002-10-20 o godz. 14:48:51 Baron Althaar odpowiada na #16054
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Wobec tego, puszczam wielkiego fucka dla wszystkich, którzy z premedytacj? pokazali swoje rufy Elboksowi! Niech wam ziemia ci??k? b?dzie! ;)))
Odpowiedz na ten komentarz
 [16059] :)
  2002-10-20 o godz. 14:50:42 Zbyszek odpowiada na #16058
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
O! I to w pewnym stopniu jestem w stanie zaakceptowa?. :)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16060] pokazemy dupy pokazywaczom dup? ;)
  2002-10-20 o godz. 14:55:06 porneL odpowiada na #16058
  Wysłany z *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl via ---
pokazemy dupy pokazywaczom dup? ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16067] Trafnie!
  2002-10-20 o godz. 18:56:41 Vasyl odpowiada na #16060
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Czyli zasadniczo niczym si? od nich nie odró?nimy. No chyba, ?e tym, i? my poka?my DUPY w S?USZNEJ sprawie ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16095] .
  2002-10-21 o godz. 12:24:40 Miramar odpowiada na #16054
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Byc moze dlatego, ze jakby takowa strona nie byla rozreklamowana na ACP i pewnie na ircu, to bys w ogole nie wiedzial o istnieniu tych tylkow... a tylki nie powedrowaly by same na te strone.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16117] .
  2002-10-21 o godz. 14:39:46 Zbyszek odpowiada na #16095
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Zgadza si?, ale nie mo?e to by? wyt?umaczeniem hipokryzji krytykantów.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16126] .
  2002-10-21 o godz. 15:26:40 Miramar odpowiada na #16117
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Taaak, dwulicowosc, falsz... to moje drugie imie. Ty wszystkie lustra w domu pobiles (zapisz to!).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16143] .
  2002-10-21 o godz. 16:54:02 Zbyszek odpowiada na #16126
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ju? nie mog?, kartka mi si? sko?czy?a. Poza tym Twoje obelgi staj? si? coraz mniej wyszukane, spróbuj? poczeka? te kilkana?cie minut na co? ciekawszego. Z pewno?ci? co? wymy?lisz.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16153] .
  2002-10-21 o godz. 17:58:07 Miramar odpowiada na #16143
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wyszukane? Szczerze Ci powiem, ze nawet sie nie staram - dla Ciebie nie ma sensu.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16158] .
  2002-10-21 o godz. 18:35:47 Zbyszek odpowiada na #16153
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Mistrzu Obelg, i tak przeszed?e? samego siebie. Nie dziwi? si? ju? ?e na ACP panuje takie s?owne chamstwo, skoro tutaj walczy si? z chamstwem metodami chamskimi i ludzie si? usprawiedliwiaj? w ?mieszny sposób. A to ?e raz mówi? jedno, raz drugie, to ju? inna sprawa.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16269] Kogo nale?y wini?
  2002-10-25 o godz. 08:06:40 ravek odpowiada na #16048
  Wysłany z *.amiga.com.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
Nie obwiniajcie za dzi?kczynn? stron? o firmie E. jej autorów


Twierdzisz, ?e kto? móg? zrobi? t? stron? nie?wiadomie? ?e autor nie spodziewa? si?, ?e kto? pó?niej b?dzie z niej korzysta??

Je?li uwa?asz, ?e strona jest szkodliwa, to w?a?nie twórc? (albo twórców) strony powiniene? wini? za jej powstanie.

ani osoby, która podes?a?a tutaj newsa


Tu si? zgadzamy. Ta osoba zaznaczy?a, ?e nie jest autorem tej strony.

obra?ajcie, nazywajcie chamami tych, którzy z tej strony korzystaj?


Chyba jest jaki? powód, dla którego te osoby zamie?ci?y tam swoje wpisy. My?l?, ?e s? to g?ównie klienci firmy Elbox nie zadowoleni z jej us?ug, ewentualnie osoby, które zosta?y przez pracowników tej firmy w jaki? sposób obra?one. Zupe?nie im si? nie dziwi?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16086] Du.....PA
  2002-10-21 o godz. 09:53:18 Arbuz odpowiada na njusa
  Wysłany z 167.83.9.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Nie ceni? zbytnio firmy e... ale chyba wi?szo?? z nas ma co? z E.... np. fast at?. Dzi?ki temu wspania?emu wynalazkowi jednak jeste?my bli?ej ?wiata. A, ?e wali nas firma e... w zadek no to ju? tylko zwyk?a perfidna zagrywka. Aby by?o wi?cej obra?liwych komentarzy i dzi?ki temu bez zbytnich t?umacze? firma e.... mo?e przej?? z czystym sumieniem na poletko PC. A wtedy i ja poka?? mój zgrabny ty?eczek owej firmie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16116] o co chodzi?
  2002-10-21 o godz. 14:35:21 stony odpowiada na njusa
  Wysłany z *.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98; DigExt)
Panowie opamietajcie sie !
Prawie 100 komentarzy o dupie maryni.
Po co?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16133] ???
  2002-10-21 o godz. 16:18:46 yabol odpowiada na #16116
  Wysłany z *.neoplus.adsl.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)
Zgadzam sie z poprzednikiem. Poza tym na tej zdupionej stronie jest dziwna ankieta. Gdzie mam kliknac jesli nie mam nic do firmy E ? Nie mam nic do firmy ktora zrobila fastate, mediatora i wiele innych, ktora DZIALA na amigowym "rynku". Autor strony ma ciekawych kumpli (wspolna rozbierana sesja zdjeciowa, na pewno bylo romantycznie i przy swiecach). Poza tym kopiowanie pomyslow innych ludzi jest malo orginalne (skiba i buzek),no ale zeby wymyslic cos dobrego trzeba poglowkowac a nie podupic.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16144] .
  2002-10-21 o godz. 17:09:49 Zbyszek odpowiada na #16133
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Poza tym na tej zdupionej stronie jest dziwna ankieta. Gdzie mam kliknac jesli nie mam nic do firmy E?
A je?li idziesz na wybory prezydenckie i masz do wyboru: odda? g?os na kandydata A lub g?os na kandydata B, to te? si? ?alisz: "dziwne te wybory, co mam zrobi? je?li nie chc? zag?osowa? ani na jednego, ani na drugiego?". Gdyby? przeczyta? to, co jest napisane na stronie, dowiedzia?by? si? ?e ta ankieta jest dla tych, którzy co? maj? do firmy E. A Ty nic do E. nie masz. Czy ju? wszystko jasne?
Poza tym kopiowanie pomyslow innych ludzi jest malo orginalne (skiba i buzek),no ale zeby wymyslic cos dobrego trzeba poglowkowac a nie podupic.
Zaznacz? ?e uwa?am pomys? autorów strony za nietaktowny, jednak zwró? uwag? na to, ?e nie ma na tym ?wiecie czynno?ci, której kto? by wcze?niej nie zrobi?. Na przyk?ad Ty wy?ywaj?c si? na autorach strony nie jete? oryginalny, bo kto? ju? to zrobi? przed Tob?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16137] Czyje te tyîki?
  2002-10-21 o godz. 16:28:12 amifan odpowiada na njusa
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Bardzo nieapetyczne te tyîki.

Mo?e ktoô z ACP powinien w ko?cu ujawni?, kto wysîaî tego newsa.
Podpisujâc go Goebbels ktoô chciaî wyraúnie zasugerowa?, ?e to Fei.
Wiëc jednak Fei, czy ktoô inny?

Komu a? tak bardzo zale?y na oczernieniu Elboxu, aby posunâ? sië do zrobienia takiej strony?
Jakaô konkurencja? Matay? Efunzine?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16145] Czyje te tylki?
  2002-10-21 o godz. 17:14:04 amifan odpowiada na njusa
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Przepraszam za krzaki. Wysylam jeszcze raz, teraz bez polskich liter.

Bardzo nieapetyczne te tylki.

Moze ktos z ACP powinien w koncu ujawnic, kto wyslal tego newsa.
Podpisujac go Goebbels ktos chcial wyraznie zasugerowac, ze to Fei.
Wiec jednak Fei, czy ktos inny?

Komu az tak bardzo zalezy na oczernieniu Elboxu, aby posunac sie do zrobienia takiej strony?
Jakas konkurencja? Matay? Efunzine?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16150] .
  2002-10-21 o godz. 17:39:01 Zbyszek odpowiada na #16145
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Moze ktos z ACP powinien w koncu ujawnic, kto wyslal tego newsa
A czy to co? zmieni? Je?li si? oka?e, ?e to Jan Kowalski z G?ogowa, to co z tego?
Podpisujac go Goebbels ktos chcial wyraznie zasugerowac, ze to Fei.
Wiec jednak Fei, czy ktos inny?
Fei wyra?nie napisa? w komentarzu powy?ej, ?e to nie on.
Komu az tak bardzo zalezy na oczernieniu Elboxu, aby posunac sie do zrobienia takiej strony? Jakas konkurencja? Matay? Efunzine?
Te? jestem ciekaw. Ale s?dz? ?e zrobi?o to kilka osób które chcia?by po prostu zrobi? zadym?. Wysz?o im.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16154] .
  2002-10-21 o godz. 18:01:11 Miramar odpowiada na #16150
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Stajesz na glowie, co by obronic te osobe, ktora miala cos wspolnego z ta strona. Zaczynam sie domyslac, kim jest wysylacz newsa i przestaje mnie dziwic jego tresc :) Chociaz, oczywiscie, moge sie mylic. Wszystko i tak lezy w logach ACP. A jezeli to Jan Kowalski z Glogowa... pozdrawiam i gratuluje. Mamy kolejnego webmastera z swietlana przyszloscia (kazdy od czegos zaczynal ;).
Odpowiedz na ten komentarz
 [16159] .....
  2002-10-21 o godz. 18:44:17 Zbyszek odpowiada na #16154
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Stajesz na glowie, co by obronic te osobe, ktora miala cos wspolnego z ta strona.
Sk?d ta pewno??? Ja po prostu dementuj? plotki. Po raz kolejny kto? si? zastanawia, czy to nie by? Fei, a ja tylko uprzejmie informuj? (jestem uparty, wiem), ?e Fei ju? si? wyt?umaczy? ?e to nie on. Nie mam nic do osoby która podes?a?a newsa, tym bardziej ?e nie wiem kto to by?. Nie wiem kto ma dost?p do skryptów ACP, kiedy? to by? Carlos i Laubzega, teraz nie wiem. Jeszcze raz powiem: nie broni? osoby który mia?a co? wspólnego ze stron?. Broni? tylko te osoby, które si? w sposób bezmy?lny publicznie o zwi?zek ze stron? podejrzewa. Gdyba? sobie mo?na, pod warunkiem ?e nikogo si? przy okazji bezpodstawnie nie oskar?a czy obra?a. Napisa?em ju? tutaj, ?e pomys? ze stron? uwa?am za nietaktowny. Nawet nie doda?em na tej stronie swojego wpisu. Ale nie b?d? si? rzuca? z pi??ciami na wszystkich dooko?a, bluzga? w powietrze i bawi? w detektywa dla zasady i chocia?by dlatego, ?e nic oprócz tego ?e ta strona istnieje nie wiem.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16163] .
  2002-10-21 o godz. 19:25:51 Miramar odpowiada na #16159
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ech. Poparzyl mnie toster przez co ostudzil mi zapal do klotni (dziwne zjawisko ;). To, co mialem do powiedzenia, juz powiedzialem. Ty zreszta tez. Stwierdzam, ze nie ma sensu zapychac ACePa tymi bitwami slownymi. Przyjmuje do wiadomosci Twoje argumenty, lecz nie licze, ze Ty przyjmiesz moje. Na razie dam sobie spokoj z komentowaniem - chyba, ze ktos mnie naprawde wkurzy ;).

PS. kobiety traktuja okreslenie mimoza jako komplement (sprawdzane wielokrotnie), uwazasz, ze sa dziwne? ;P Dobra, daje spokoj. Milego wieczoru.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16174] .
  2002-10-22 o godz. 08:14:12 Zbyszek odpowiada na #16163
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
To, co mialem do powiedzenia, juz powiedzialem. Ty zreszta tez. Stwierdzam, ze nie ma sensu zapychac ACePa tymi bitwami slownymi. Przyjmuje do wiadomosci Twoje argumenty, lecz nie licze, ze Ty przyjmiesz moje.
Oczywi?cie ?e przyjmuj? Twoje argumenty. Pisa?em ju? tu wielokrotnie ?e ka?dy ma prawo mie? swoje zdanie.
PS. kobiety traktuja okreslenie mimoza jako komplement (sprawdzane wielokrotnie)
U nas nie jest to komplementem i okre?la osob? boj?c? si? ?wiata, wstydliw?, nienawi?zuj?c? stosunków nawet z s?siadami, niesprawdzaj?c? si? w starciu z trudno?ciami ?ycia itp. Sprawdzone wielokrotnie. Pozdrawiam! :)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16184] Kto stoi za ta strona?
  2002-10-22 o godz. 20:22:22 amifan odpowiada na #16150
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
A czy to co? zmieni? Je?li si? oka?e, ?e to Jan Kowalski z G?ogowa, to co z tego?

A moze nazwisko tej osoby jest bardziej znane?

Uwazam, ze nieujawnianie przez ACP, kto poslal tego newsa stawia administratorow tego serwisu w bardzo zlym swietle. Czyzby to eFunzine stal za ta strona?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16190] Tajne!
  2002-10-23 o godz. 04:30:25 Kot Laubzegi odpowiada na #16184
  Wysłany z *.webnet.pl via Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2b) Gecko/20021007
Ja bym bardzo poprosi?, ?eby administratorzy ACP nie ujawniali, i? za rzeczon? stron? stoi Amifan.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16199] ...
  2002-10-23 o godz. 12:49:29 Zbyszek odpowiada na #16184
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Uwazam, ze nieujawnianie przez ACP, kto poslal tego newsa stawia administratorow tego serwisu w bardzo zlym swietle. Czyzby to eFunzine stal za ta strona?
A ja uwa?am, ?e nie ma co gdyba?, bo ju? kolejny podmiot zosta? o to pos?dzony. Zarówno autorzy strony zachowali si? nie fair w stosunku do firmy E., jak i nie fair zachowuj? si? teraz ci, co si? bawi? w detektywów gdybaj?c: a mo?e to Jan Kowalski, a mo?e Henryk Go??biewski, a mo?e firma F., a mo?e firma M...

Poza tym moim skromnym zdaniem nikt z ACP nie ma obowi?zku udost?pnia? danych osoby która cokolwiek podes?a?a. Chcesz ?eby podali Ci imi?, nazwisko, pe?ny numer IP i nazw? domeny? Z czasów palenia na stosie i wyczytywania ludzi z ambony ju? wyro?li?my.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16203] .
  2002-10-23 o godz. 14:36:18 Miramar odpowiada na #16199
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Mnie na przyklad nie interesuje, kto zrobil te strone. Mnie nie interesuje, kto powiadomil ludzi z ACP o niej. Ale naprawde, interesuje mnie - i przyznaje sie bez bicia, KTO tego newsa zamiescil na stronie glownej. Pewnie sie i tak nie dowiem - typowe. Aczkolwiek pogdybac zawsze mozna. Na razie tylko kazdy sie broni i zwala na innego. Wyroslismy z palenia na stosach, ale do odwagi cywilnej jeszcze sporo nam brakuje?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16208] Curiosity killed the cat.
  2002-10-23 o godz. 18:44:38 Kot Laubzegi odpowiada na #16203
  Wysłany z *.webnet.pl via Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.2b) Gecko/20021007
Ale naprawde, interesuje mnie - i przyznaje sie bez bicia, KTO tego newsa zamiescil na stronie glownej.


Intryguje mnie co by by?o, gdyby kto? zaspokoi? Twoj? niezdrow? ciekawo??. Donos do prokuratury? Spektakularny orgazm? Wyzywanie od chamów? A mo?e jeszcze jakie? inne histerie?

Opowiedz nam.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16213] no prosze
  2002-10-23 o godz. 20:16:00 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16208
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Mialem skomentowac inaczej, ale napisze tylko, ze obywatelu kocie, Amigowcy dorosleja. To co rozbawiloby grono piec lat temu, dzis moze sie wielu nie podobac. Trza podniesc poprzeczke. Tym bardziej, ze byc moze ci nowi, ktorzy zaczynaja wchodzic do sieci nie naleza do starej paki, firmie E. wiele zawdzieczaja i nie bardzo rozumieja ataki na te firme.

Nadal nie wiem czy chodzi o TE firme E, czy o inna, jednak nadal twierdze, ze autor strony z d....i zagalopowal sie nieco.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16228] uderz w stol?
  2002-10-24 o godz. 01:10:22 Miramar odpowiada na #16208
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Donos do prokuratury?

Niee, nie chcialo by mi sie. Poza tym, nie jestem "E".
Spektakularny orgazm?

Chwila. Dostajesz orgazmu, kiedy ktos zaspokoi Twoja ciekawosc? Powiedz mi, jak z tym zyjesz? Musisz czesto sie myc, prawda? A co sie z Toba dzieje, jak zaczynasz sie smiac? Stró?ka to Twoje drugie imie? Opowiedz nam o tym. Chetnie poczytamy (tudziez tylko ja poczytam).
Wyzywanie od chamów?

Huh, a kogo niby? Co bylo powiedziane, nie ma sensu mowic drugi raz.
A mo?e jeszcze jakie? inne histerie?

Jakbys nie dopisal histerie, to bys byl blisko. Tak uwazaj: wiec jakbym sie dowiedzial, kto to zrobil, to by moja ciekawosc zostala zaspokojona. Skonczylem. U, cholera. Nic kontrowersyjnego... jak to przezyjesz? Wole nie wiedziec, skoro u Ciebie zaspokojenie ciekawosci wiaze sie z orgazmem...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16214] ...
  2002-10-23 o godz. 20:25:35 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16199
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)

Z czasów palenia na stosie i wyczytywania ludzi z ambony ju? wyro?li?my.




(Czy pamietasz jeszcze kazania z ambon?)
Wedlug mnie bardziej przemawiajace do wyobrazni sa akcesoria lewicy: kula w kark albo motyka w glowe i obozy koncentracyjne.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16216] .
  2002-10-23 o godz. 20:36:11 Zbyszek odpowiada na #16214
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
(Czy pamietasz jeszcze kazania z ambon?)
Tak. Pami?tam.
Wedlug mnie bardziej przemawiajace do wyobrazni sa akcesoria lewicy: kula w kark albo motyka w glowe i obozy koncentracyjne.
Skoro tak twierdzisz, to niech Ci b?dzie.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16217] nic nowego
  2002-10-23 o godz. 21:17:29 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16216
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
jak zwykle pozwalasz mi miec moje zdanie.
Smiac mi sie chce.
Czy to cecha czytelnikow "Polityki"?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16218] .
  2002-10-23 o godz. 21:23:35 Zbyszek odpowiada na #16217
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Oczywi?cie ?e pozwalam. A je?li nadal nie wierzysz, to powiem: masz prawo mie? w?asne zdanie. Wi?c o co Ci chodzi? Po co ten ?miech?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16236] to proste
  2002-10-24 o godz. 08:45:59 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16218
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
ja pisze to wszystko bez pozwolenia, na wlasna odpowiedzialnosc.
I dlatego smieszy mnie, ze Ty uwazasz, ze pozwalasz mi na cos.
Jesli pozwolisz, dam Ci rade. Przestan czytac "Polityke", nie wplywa dobrze na Twoj swiatopoglad. Na poczatek dobry bedzie "Wprost", bardziej zdroworozsadkowy.
Jest strona www.konserwatysta.net, tam jest link do listy dyskusyjnej. Sprobuj.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16239] .
  2002-10-24 o godz. 11:47:13 Zbyszek odpowiada na #16236
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
ja pisze to wszystko bez pozwolenia, na wlasna odpowiedzialnosc. I dlatego smieszy mnie, ze Ty uwazasz, ze pozwalasz mi na cos.
Wyja?niam. Napisa?e?: "jak zwykle pozwalasz mi miec moje zdanie", czyli w sensie ?e Ci go zabraniam. Ja odpisa?em ?e tak nie jest, ?e jest wr?cz przeciwnie i st?d to "oczywi?cie ?e pozwalam". Nie oznacza to, ?e wydaj? pozwolenia, tylko ?e niczego Ci nie zabraniam.
Jesli pozwolisz, dam Ci rade. Przestan czytac "Polityke", nie wplywa dobrze na Twoj swiatopoglad. Na poczatek dobry bedzie "Wprost", bardziej zdroworozsadkowy. Jest strona www.konserwatysta.net, tam jest link do listy dyskusyjnej. Sprobuj.
Oprócz Polityki czytam równie? Wprost i kilka innych tytu?ów, tytu?y uwa?am za dobre. Nie jestem domoros?ym politykierem by dzieli? czasopisma na lewe i prawe, w?a?ciwe i niew?a?ciwe i mie? do wybranych awersj?. Z tego te? powodu nie wejd? na stron? konserwatysta.net.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16258] kropka c.d.
  2002-10-25 o godz. 00:12:48 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16239
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)

Nie jestem domoros?ym politykierem by dzieli? czasopisma na lewe i prawe, w?a?ciwe i niew?a?ciwe i mie? do wybranych awersj?.



Czyzby okazalo sie, ze nie jestes kulturalny?

Ja zywie awersje do gazet lewicowych, bo klamia i propaguja zlodziejstwo.

Z tego te? powodu nie wejd? na stron? konserwatysta.net



Hehe, jednak okazujesz awersje.

I nie w sensie, ze Ty mi czegos zabraniasz.
Ja po prostu moge to robic bez Twojego pozwolenia. Rozumiesz?
A o pozwolenie zapytalem, gdy nie chcialem, zebys pomyslal, ze chce wtracac sie w Twoje osobiste sprawy.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16260] .
  2002-10-25 o godz. 00:35:22 Zbyszek odpowiada na #16258
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Czyzby okazalo sie, ze nie jestes kulturalny?
A tak si? sta?o naprawd?? No nie, w g?owie mi si? nie mie?ci.
Ja zywie awersje do gazet lewicowych, bo klamia i propaguja zlodziejstwo.
W porz?dku, nie b?d? si? z Tob? o to wyk?óca?. Twoja sprawa.
Hehe, jednak okazujesz awersje.
Bo jak ka?dy normalny cz?owiek mam prawo decydowa?, na jak? stron? mog? wej??, a na jak? nie. Dziwne?
I nie w sensie, ze Ty mi czegos zabraniasz. Ja po prostu moge to robic bez Twojego pozwolenia. Rozumiesz?
Oczywi?cie ?e rozumiem. Nigdzie nie napisa?em, ?e musisz mie? moje pozwolenie by co? robi?.
A o pozwolenie zapytalem, gdy nie chcialem, zebys pomyslal, ze chce wtracac sie w Twoje osobiste sprawy.
OK. R?ka na zgod??
Odpowiedz na ten komentarz
 [16254] re:...
  2002-10-24 o godz. 23:40:40 amifan odpowiada na #16199
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Zbyszku, dlaczego tak bardzo zalezy ci na tym, by autor tego newsa pozostal anonimowy? Moze przy okazji wyszloby, kto jest autorem tej strony?

Wypowiadasz sie, jakbys to ty tutaj resocjalizowal autora tej strony. Czy obawiasz sie, ze ujawnienie kto zrobil te strone, mogloby zaburzyc proces tej resocjalizacji?
Nie obawiaj sie. Jest dokladnie odwrotnie. Autor tej strony pozostajac anonimowym dalej bedzie czul sie bezkarnie i dalej bedzie mogl anonimowo robic innym podobne swinstwa. Wlasnie poczucie bezkarnosci zwiazane z anonimowoscia jest zacheta do dzialania dla wiekszosci zadymiarzy, szalikowcow, zlodziei i zwyklych chuliganow.

Mozliwosci sa dwie, albo kompletnie nie znasz sie na psychice tego typu ludzi, albo wiesz kto za tym stoi. Stawiam na to drugie.

A moze po prostu uczestniczyles w zrobieniu tej strony?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16259] ..
  2002-10-25 o godz. 00:28:19 Zbyszek odpowiada na #16254
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Zbyszku, dlaczego tak bardzo zalezy ci na tym, by autor tego newsa pozostal anonimowy? Moze przy okazji wyszloby, kto jest autorem tej strony?
Amifanie, poka? mi gdzie napisa?em, ?e chc? by autor newsa pozosta? anonimowy? Uwa?am jedynie, ?e autorzy ACP nie powinni tego ujawnia?, bo to jest ich sprawa, tak jak i nie powinni ujawnia? na przyk?ad Twoich danych je?li kto? za??da. ACP to nie urz?d, do którego wchodzisz z ??daniami i wszystko chcesz us?ysze?.
Wypowiadasz sie, jakbys to ty tutaj resocjalizowal autora tej strony.
Wypowiadam si? w tonie krytyki wobec tych, którzy chamstwo zwalczaj? chamstwem. Sam napisa?em, ?e sam jestem ciekaw kto za t? spraw? stoi. Ale po co gdyba?, skoro si? nic nie wie?
Czy obawiasz sie, ze ujawnienie kto zrobil te strone, mogloby zaburzyc proces tej resocjalizacji?
Zabi?e? mnie tym pytaniem. A? nie wiem co odpowiedzie?. Hm, chyba nie.
Nie obawiaj sie. Jest dokladnie odwrotnie. Autor tej strony pozostajac anonimowym dalej bedzie czul sie bezkarnie i dalej bedzie mogl anonimowo robic innym podobne swinstwa.
A gdyby zosta?y ujawnione jego dane, to ?wistw by ju? wi?cej nie robi?? Wiele ?wi?stw na tym ?wiecie robi? ci, których imi? i nazwisko jest powszechnie znane. Nie dzia?aj? w ukryciu.
Wlasnie poczucie bezkarnosci zwiazane z anonimowoscia jest zacheta do dzialania dla wiekszosci zadymiarzy, szalikowcow, zlodziei i zwyklych chuliganow.
Zgadza si?. Jednak wielu amigowców (na przyk?ad tych co si? udzielaj? na ACP) jest znanych tylko z pseudonimów. To te? forma anonimowo?ci. Ja na przyk?ad nie wiem kto to jest Amigafan i naprawd? nie b?d? wiedzia? kim jest autor strony, je?li oka?e si? ?e jest znany jako Bolek, Olin czy ?wirek. A je?li b?dzie to Jan Kowalski z G?ogowa, to tym bardziej, bo jest on dla mnie równie anonimowy jak Bolek czy Lolek. Dla mnie przynajmniej.
Mozliwosci sa dwie, albo kompletnie nie znasz sie na psychice tego typu ludzi, albo wiesz kto za tym stoi. Stawiam na to drugie.
Ha! Có? za rozleg?e spektrum mo?liwo?ci! :)) Postawisz 1000 z? w ciemno? A tak na powa?nie, to podanie kto stoi za stron? sko?czy si? tym, ?e albo nikt nie b?dzie wiedzia? kto to, albo cz??? osób b?dzie wiedzia?a i zrobi si? kolejna nagonka, tyle ?e tym razem b?dzie si? obra?a? nie niewidzialnego przeciwnika, a Jana Kowalskiego sk?d?tam. A to b?dzie nic nowego, bo nagonka ju? by?a. Ale rozumiem, ?e ludzie czekaj? na to, ?e oka?e si? ?e to kto? z konkurencyjnej firmy typu E, M lub X. Kto wie, mo?e sama firma B? Ludzie s? ??dni sensacji, a najlepiej gdyby si? okaza?o, ?e stron? zrobi? i newsa nades?a? np. prezydent Kwa?niewski.
A moze po prostu uczestniczyles w zrobieniu tej strony?
A mo?e jestem radzieckim szpiegiem?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16263] Nie
  2002-10-25 o godz. 02:43:52 Emil "opi" Oppeln Bronikowski odpowiada na #16184
  Wysłany z *.lodz.sdi.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Czyzby to eFunzine stal za ta strona?

Nie. My wolimy kobiece pupy :-)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16171] Latwo dojsc
  2002-10-22 o godz. 01:31:41 erlend odpowiada na #16145
  Wysłany z *.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Proponuje sprawdzanie tylka kazdej osoby wchodzacej na Amiga Meeting w celu ujawnienia sprawcy - tak bedzie szybciej ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16270] Re: Czyje te tylki?
  2002-10-25 o godz. 08:37:43 ravek odpowiada na #16145
  Wysłany z *.amiga.com.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
Moze ktos z ACP powinien w koncu ujawnic, kto wyslal tego newsa.


Nie. Osoba, która nades?a?a njusa oraz podobizn? Goebbelsa, chcia?a zosta? anonimowa. Postanowi?em to uszanowa?.

Jakas konkurencja? Matay? Efunzine?


Bzdura.

Sugesti?, ?e w powstanie strony E-butt móg?a by? zamieszana firma eFUNZINe uwa?am za absurdaln?. Odwiedzi?em stron? eFUNZINe.com i widz?, ?e w jej ofercie s? produkty Elboxu. Poza tym, nazwy obu firm zaczynaj? si? na liter? 'e', wi?c kto? móg?by odnie?? wra?enie, ?e chodzi o t? drug? firm?.

Tak?e domys?y, ?e mog?a by? firma Matay, s? bezpodstawne.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16284] student prawa radzi:
  2002-10-25 o godz. 12:55:51 Baron Althaar odpowiada na #16270
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
W my?l art. 256 KK fotka Goebbelsa (w portalu nie zwi?zanym tematycznie z histori?) mo?e zosta? uznana za propagowanie systemu faszystowskiego. So, beware!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16288] Re: student prawa radzi
  2002-10-25 o godz. 14:43:36 ravek odpowiada na #16284
  Wysłany z *.amiga.com.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
Zacytuj mi!

Mo?e jakiego? disclaimera powinienem powinienem przywali?, ?e nie propagujemy faszyzmu.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16290] prosz? bardzo
  2002-10-25 o godz. 15:11:54 Baron Althaar odpowiada na #16288
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via IBrowse/2.2 (AmigaOS V45)
Art. 256 [propagowanie faszyzmu i totalitaryzmu] Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój pa?stwa lub nawo?uje do nienawi?ci na tle ró?nic narodowo?ciowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze wzgl?du na bezwyznaniowo??,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolno?ci albo pozbawienia wolno?ci do lat 2.

Tutaj zobaczcie jak z tym problemem poradzi? sobie Hainrich - taki "ma?y" requesterek ;) Chyba lepiej b?dzie po prostu zamieni? fotk? Goebbelsa na fotk? kota Goebbelsa (czyt. Adolfa ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16294] .
  2002-10-25 o godz. 15:43:49 Zbyszek odpowiada na #16290
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
He, he, nie mieli jak si? dobra? do autora newsa, to go wzi?li na faszyzm. Zupe?nie jak z Alem Capone, tylko tamtego wzi?li na podatki :)

Osobi?cie uwa?am, ?e ?aden KK nie ma tutaj zastosowania. Publikowanie zdj?cia NIE JEST propagowaniem ?adnej ideologii, tym bardziej ?e tre?? newsa nie ma nic wspólnego ze zdj?ciem. Ludzie, mamy XXI wiek.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16303] bez ?artów
  2002-10-25 o godz. 21:48:27 Baron Althaar odpowiada na #16294
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Osobi?cie uwa?am, ?e ?aden KK nie ma tutaj zastosowania.

To ?wiadczy o Twoim niskim poziomie wiedzy prawnej...
Publikowanie zdj?cia NIE JEST propagowaniem ?adnej ideologii

Dlaczego "wykrzycza?e?" s?owa NIE JEST? To co JEST? Wyst?pienie w telewizji?

Nie orientujesz si? zupe?nie co mo?e znaczy? s?owo propaguje z tre?ci przepisu. Przy zastosowaniu odpowiedniej wyk?adni propagowanie odnosi si? nawet do noszenia na kurtce "nieodpowiednich" naszywek czy "nieodpowiedniego" pozdrawiania si?.

Niby w czym publikacja zdj?cia nazisty b?dzie lepsza od grafiki przedstawiaj?cej np. swastyk??
Ludzie, mamy XXI wiek.

No i co z tego? Czy?by prawo przesta?o nagle obowi?zywa??
Odpowiedz na ten komentarz
 [16304] .
  2002-10-25 o godz. 22:43:39 Zbyszek odpowiada na #16303
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
To ?wiadczy o Twoim niskim poziomie wiedzy prawnej...
Czyli wed?ug Ciebie jest inaczej ni? mówi?, tak?
Dlaczego "wykrzycza?e?" s?owa NIE JEST? To co JEST? Wyst?pienie w telewizji?
Nie wykrzycza?em, tylko PODKRE?LI?EM. Powo?uj? si? na zdrowy rozs?dek: czy je?li pokazanie zdj?cia Goebbelsa jest przest?pstwem i szerzeniem ideologii, to tym samym jest wymawianie s?owa "Goebbels" czy "faszysta". Przest?pstwem nie jest wykorzystywanie o takie tego co si? wi??e z faszyzmem, nazizmem itp. Przest?pstwem jest wykorzystywanie tego podczas czynno?ci która si? nazywa PROPAGOWANIE.
Niby w czym publikacja zdj?cia nazisty b?dzie lepsza od grafiki przedstawiaj?cej np. swastyk??
Bo swastyka to symbol bezpo?rednio i jednoznacznie kojarzony wiadomo z czym. Zdj?cie Goebbelsa, tak jak i Lenina mo?esz sobie powiesi? w biurze nad biurkiem - nikt Ci z tego powodu nic nie zrobi. W naszym przypadku zdj?cie Goebbelsa w ACP by?o ilustracj? szerszego w?tku - firma E. publicznie przyrówna?a kogo? do Goebbelsa. Kto? inny podes?a? newsa o firmie E. podpisuj?c si? Goebbels. Albo inaczej: mo?esz sobie narysowa?, opublikowa? i sprzedawa? komiks o faszy?cie, który chodzi po mie?cie ze zdj?ciem Goebbelsa oraz swastyk? na plecach i zabija ludzi, osadzony w jakich? tam realiach, podobnie jak komiks mo?esz sobie zrobi? komiks o takim Lobo, który te? morduje, wyrywa r?ce niewinnym ludziom itp. W?os Ci z g?owy za to nie spadnie. Ale je?li ten komiksowy faszysta b?dzie propagowa? faszyzm, zachwala? jego "zalety", nawo?ywa? do pewnych zachowa? - to ju? podpada pod KK. Nie widzisz ró?nicy? Nie jest do tego wymagana wiedza prawna. Krótko: kto? nie wiedzia? jak si? doczepi? do newsa w ACP, gryz? z jednej, z drugiej strony, a? wreszcie wymy?li?, ?e to podpada pod KK.
No i co z tego? Czy?by prawo przesta?o nagle obowi?zywa??
Prawo nie obowi?zuje tam, gdzie Tobie si? to uwidzi. W ksi?garni jest du?o ksi??ek ze sfastykami i hitlerami na ok?adkach, a nie zawsze s? to ksi??ki o charakterze historycznym. Jeszcze raz powiem: sprzeczne z prawem jest szerzenie poruszanych wiadomych ideologii, nie wstawianie na stron? ilustracji szerszego w?tku w postaci zdj?cia Goebbelsa. Je?li nadal masz zamiar si? o to wyk?óca?, to zapraszam.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16305] zlituj si? i nie odpisuj ;)
  2002-10-25 o godz. 23:45:57 Baron Althaar odpowiada na #16304
  Wysłany z *.swietochlowice.dialup.inetia.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Ta dyskusja przy tej obj?to?ci pliku jest dla mnie bardzo niewygodna (modem suxx!) dlatego nie zamierzam k?óci? si? z Tob? na temat polskiego prawa.

Zapami?taj tylko, ?e s?owo-klucz to wyk?adnia. Je?eli podmiot stosuj?cy prawo (czytaj: s?d) w tre?ci tego przepisu doszuka si? szerszego znaczenia (np. poprzez u?ycie wyk?adni celowo?ciowej) to i z tego obrazka zrobi faszystowsk? propagand?. I nie chodzi mi tu o to czy to ma sens i czy ja tak uwa?am - tak bywa!

Sprawa druga: tekst pisany du?ymi literami (np. PEGASOS) uwa?a si? za wykrzyczany.

Pozdrawiam i bez odbioru (ulituj si?!) ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16157] auto strony e-butt to kretyn
  2002-10-21 o godz. 18:32:46 Zief odpowiada na njusa
  Wysłany z 192.168.5.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
to chyba ta polaczkowata, b?d? amigofcowa natura sprawia, ?e ta strona powsta?a tutaj w Polsce. Wida? (po raz kolejny, jak to u wieli ofiec) ?e autorowi strony e-butt si? WYRA?NIE nudzi... A skoro umie skleci? stron? w html i css, i ma natur? chama, to te? stworzy? t? stron?. To ma by? jego dzie?o. Szkoda, ?e marnuje swoj? energi? po to aby oczerni? firm? Elbox , która cho? nie zawsze zachowywa?a si? fair, to jednak istnieje na rynku amigowskim od 12 lat.

Wspó?czuj? autorowi tej strony e-butt ... i kropka. Jak mo?na by? takim przyg?upem ?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16200] ...
  2002-10-23 o godz. 12:54:47 Zbyszek odpowiada na #16157
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Wspó?czuj? autorowi tej strony e-butt ... i kropka.
A co czujesz do tych, którzy publicznie nazywaj? innych korzystaj?c ze s?ów "przyg?up", "cham" i "kretyn"?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16221] Konkurencja Elboxa
  2002-10-23 o godz. 21:46:08 Zief odpowiada na #16200
  Wysłany z 192.168.5.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Chama trzeba chamsko krytykowa?, bo inaczej nie zrozumie.
Ale dobra, zgadzam si? - kó?ko "chamstwa" si? zamyka na mnie, ale :

To ko?o chamstwa zapocz?tkowa? autor strony e-butt.
To on jest prowodyrem i ?ród?em. Na salony jego zaprasza? nie b?d?. Dyskutowa? z tym mutantem nie ma sensu. On stworzy? stron? e-butt i ta strona jest odbiciem jego psychiki i nastawienia do ?ycia. Jego motto to Chamstwo. Nie b?d? akceptowa? takiego zachowania. Ty Zbyszek uwa?asz ?e nie nale?y autora strony e-butt w ogóle krytykowa?, ja uwa?am ?e trzeba go krytykowa? i to jego sposobem aby mu uzmys?owi? ?e jest b?aznem.
S? 2 powody dla której autor strony e-butt stworzy? co? takiego :

1. NUDA, NUDA i jeszcze raz NUDA,
2. ZAWI?? - i tu dopatruj? si? konkurencji Elboxa, czyli firmy Matay, Efunzine i inne , które w euforii Pegasosa próbuj? o?mieszy? Elboxa.

Nie b?d? komentowa? punktu 2. ALE CO? W TYM MUSI BY? ?E TA STRONA E-BUTT ZAISTANIA?A TERAZ. MO?E KTO? Z FIRM MATAY I EFUNZINE SI? WYPOWIE NA TEN TEMAT, A MO?E OD RAZU SI? PRZYZNA!!!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16229] ..,
  2002-10-24 o godz. 01:24:19 Zbyszek odpowiada na #16221
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Chama trzeba chamsko krytykowa?, bo inaczej nie zrozumie
Je?li skrytykujesz chama w sposób chamski, to czego go to nauczy? Jak osoba o chamskiej naturze mo?e si? "nawróci?", skoro wszyscy dooko?a zachowuj? si? tak jak ona? Niby z kogo ma bra? przyk?ad?
Ty Zbyszek uwa?asz ?e nie nale?y autora strony e-butt w ogóle krytykowa?, ja uwa?am ?e trzeba go krytykowa? i to jego sposobem aby mu uzmys?owi? ?e jest b?aznem.
Po pierwsze, nigdzie tu nie napisa?em, ?e nie nale?y krytykowa? autora e-butt. Twierdz? tylko i twierdzi?em, ?e nie nale?y go krytykowa? w sposób chamski, bo raz ?e nic to nie daje, dwa utwierdza go w przekonaniu, ?e ?yje w?ród chamów, a wi?c niejako w jego naturalnym ?rodowisku.

Po drugie, nie uwa?am za dobry pomys? krytykowanie go po to, by udowodni? mu ?e jest b?aznem. Bo co to za krytyka? Powinno si? mu raczej uzmys?owi?, ?e to co zrobi? jest niedobre, a nie to ?e jest b?aznem, bo to inna sprawa. On obra?a firm?, Ty obrazisz jego. On ma satysfakcj?, by? mo?e granicz?c? z ekstaz?, z tego co zrobi?, Ty b?dziesz mia? poczucie dobrze spe?nionego obowi?zku, bo udowodni?e? mu ?e jest chamem i b?aznem. Pat? Nie spotka?em si? jeszcze z przypadkiem, by osoba zachowuj?ca si? chamsko zmieni?a swoj? natur? po tym, jak kto? do niej podszed? i nazwa? baranem, idiot? itp.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16234] .
  2002-10-24 o godz. 02:14:56 Zbyszek odpowiada na #16221
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
2. ZAWI?? - i tu dopatruj? si? konkurencji Elboxa, czyli firmy Matay, Efunzine i inne , które w euforii Pegasosa próbuj? o?mieszy? Elboxa.

Nie b?d? komentowa? punktu 2. ALE CO? W TYM MUSI BY? ?E TA STRONA E-BUTT ZAISTANIA?A TERAZ. MO?E KTO? Z FIRM MATAY I EFUNZINE SI? WYPOWIE NA TEN TEMAT, A MO?E OD RAZU SI? PRZYZNA!!!
No to faktycznie nie skomentowa?e? tego punktu! ;)

Nie widz? powodu, by wi?za? stron? z firm? Matay czy XSoft, bo móg? j? zrobi? ka?dy, a jest nas troch? przecie?. Poza tym jaki interes mia?y by mie? te firmy w oczernianiu Elboxu i co to ma wspólnego z Pegasosem? Czy trzeba oczerni? firm? E., by sprowadzi? do Polski i sprzeda? 15 sztuk Pegasosa? E. nie sprowadza Pegasosów.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16255] re:.
  2002-10-24 o godz. 23:45:13 amifan odpowiada na #16234
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
Nie widz? powodu, by wi?za? stron? z firm? Matay czy XSoft,

A eFunzine?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16265] a
  2002-10-25 o godz. 06:29:06 kot admina odpowiada na #16255
  Wysłany z *.amiga.com.pl via ---
A z amifanem?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16293] .
  2002-10-25 o godz. 15:28:43 Zbyszek odpowiada na #16265
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Amifan tutaj cz?sto komentuje, czyli musi mie? co? wspólnego z t? stron?. Na dodatek podst?pnie krytykuje stron? e-butt, ?eby odci?gn?? od siebie uwag?. Przest?pca zawsze wraca na miejsce zbrodni czy jako? tak.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16257] re:Konkurencja Elboxa
  2002-10-25 o godz. 00:08:12 amifan odpowiada na #16221
  Wysłany z *.visp.energis.pl via Amiga-AWeb/3.4APL
2. ZAWI?? - i tu dopatruj? si? konkurencji Elboxa, czyli firmy Matay, Efunzine i inne , które w euforii Pegasosa próbuj? o?mieszy? Elboxa.


Wyglada na to, ze trafiles z tym Pegasosem. Pod newsem pojawil sie dzisiaj dopisek ze serwis VFD jest zachwycony strona www.e-butt.tk.
VFD = CGX
CGX -> MorphOS -> Pegasos
Odpowiedz na ten komentarz
 [16261] .
  2002-10-25 o godz. 00:39:31 Zbyszek odpowiada na #16257
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
R?ce mi opad?y. Z tego miejsca prosz? przedstawicieli firm które zajmuj? si? sprowadzaniem Pegasosa do Polski o to, by poda?y swoje stanowisko w sprawie strony e-butt, to znaczy czy one j? zrobi?y, czy nie. Niech si? wreszcie utnie ten kryminalny w?tek: Elbox - Pegasos - Matay/Efuniz/Xsoft.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16266] Matay, eFUNZINe, X-SOFT a sprawa "strony od ty?u"
  2002-10-25 o godz. 07:12:00 ravek odpowiada na #16261
  Wysłany z *.amiga.com.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
Niby czemu która? z tych firm powinna skomentowa? t? stron?? Mo?e w tej sprawie powinien wypowiedzie? si? te? Prezydent albo nawet sam Papie??

Je?li uwa?asz, ?e firmy Matay, eFUNZINe oraz X-SOFT powinny si? ustosunkowa? do strony E-butt, to napisz do nich. Adresy pewnie znajdziesz na ich stronach internetowych.

Pracownicy tych firm nie maj? obowi?zku odpowiada? na komentarze pojawiaj?ce si? na forum ACP. Mog? te? po prostu nie mie? czasu, ?eby je w ogóle czyta?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16268] komentasz
  2002-10-25 o godz. 07:32:14 Krzysztof Ka??basiak odpowiada na #16261
  Wysłany z *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Ja sadze, ze jakby chcialy, to by skomentowaly. Widocznie nie uwazaja, ze to potrzebne.
A moze Premier albo Minister skom?tuj??
Moze to prowokacja przeciwnikow UE?
Taki polityk potrafi zrobic wszystko, zeby wejsc do Sejmu czy innej rady.
Napisz list do "Polityki", moze ktos sie przyzna?
Acha, zauwazylem slowo "kryminalny", polecam posla Rutkowskiego albo Dziewulskiego.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16292] .
  2002-10-25 o godz. 15:26:24 Zbyszek odpowiada na #16268
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Napisz list do "Polityki", moze ktos sie przyzna?
Co Ty z t? Polityk?? ;) Przecie? napisa?em Ci ?e czytam równie? Twojego Wprosta. Wi?c do Wprosta napisz?!
Odpowiedz na ten komentarz
 [16272] Conspiracy Theory
  2002-10-25 o godz. 08:55:37 ravek odpowiada na #16257
  Wysłany z *.amiga.com.pl via Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3; Linux)
Zabawne s? te domys?y.

Jakie jeszcze spiskowe teorie wysnujecie? Mo?e w tworzenie strony E-butt zamieszane by?y te? firmy bplan i Thendic France?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16273] Kto za tym wszystkim stoi
  2002-10-25 o godz. 09:10:12 kot admina odpowiada na #16221
  Wysłany z *.amiga.com.pl via ---
Polecam odwiedzenie tej strony. Tam znajdziecie odpowied?. Wystarczy wype?ni? wszystkie pola.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16180] Chamstwo
  2002-10-22 o godz. 15:01:30 Kamil Drzewinski odpowiada na njusa
  Wysłany z 212.160.130.* via Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.0.1) Gecko/20020823 Netscape/7.0
Mysle, ze temat listu dokladnie wyrazil moje odczucia wzgledem w/w strony. Nie spotkalem sie jeszcze z takim bezgusciem, brakiem smaku i przejawem chamstwa w zadnym innym srodowisku komputerowym.
Kiedys czytajac forum Amigowe odczuwalem prawdziwa przyjemnosc, dzialalem w KOSH, ICOA i kilku innych organizacjach. Bylem tez betatesterem systemu 3.5 oraz 3.9. Niestety takie inicjatywy zupelnie nie trafiaja w moj gust, dlatego tez czuje sie coraz mniej zwiazany z amigowa spolecznoscia, ale wciaz kocham sama Amige... i dlatego wlasnie jest to moj jedyny komentarz w tym watku.

Pozdrawiam

Kamil Drzewinski
http://inception.ats.pl
Odpowiedz na ten komentarz
 [16201] ..
  2002-10-23 o godz. 12:58:28 Zbyszek odpowiada na #16180
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Nie spotkalem sie jeszcze z takim bezgusciem, brakiem smaku i przejawem chamstwa w zadnym innym srodowisku komputerowym.
Nie przesadzaj. W ?rodowisku u?ytkowników peceta zauwa?ysz to samo, tylko w zwi?kszonej liczbie. Wszak u?ytkowników peceta jest milion (albo miliony) razy wi?cej ni? posiadaczy Amig. Tam te? s? przekr?ty i brzydkie numery.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16204] ?rodowisk ci u nas dostatek
  2002-10-23 o godz. 16:21:08 yaboll odpowiada na #16201
  Wysłany z *.neoplus.adsl.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
?rodowisko uzytkowników peceta? Niez?e, zaraz si? dowiem ?e istnieje ?rodowisko zjadaczy chleba czy amatorów picia kawy...
Odpowiedz na ten komentarz
 [16209] .
  2002-10-23 o godz. 19:04:35 Zbyszek odpowiada na #16204
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
?rodowisko uzytkowników peceta? Niez?e
Dla Ciebie to nowe okre?lenie? Mówi si? przecie? "w ?rodowisku amigowym", "w ?rodowisku u?ytkowników komputerów Amiga", a tu nagle "?rodowisko u?ytkowników peceta" jest dla Ciebie jakim? novum?
zaraz si? dowiem ?e istnieje ?rodowisko zjadaczy chleba czy amatorów picia kawy...
Je?li b?dzie ku temu okazja i potrzeba, to si? dowiesz. A teraz ?yj w nie?wiadomo?ci, ?e takie zwroty istniej? i mog? istnie?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16211] obronca czy autor
  2002-10-23 o godz. 19:27:46 Cimono odpowiada na #16209
  Wysłany z *.netia.com.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Zbyszek czy to ty stworzyles strone E-Butt?
Tylko tak pytam :))

Wszak co comment to krytykujesz tych co slusznie skrytykowali przejawy chamstwa i kretynizmu w tzw. "?rodowisku amigowskim"...

Ale co to ?rodowisko amigowe ma by? to sam nie wiem - bo co? takiego po pierwsze dawno ju? nie istnieje, po drugie kojarzy?o mi si? zawsze z chamstwem , pija?stwem na demo-party, kr?tactwem i brakiem jakiegokolwiek przejawu kreatywno?ci i samokrytyki. Typowy przedstawiciel tzw. ?rodowiska amigowego to BY? dorastaj?cy ma?olat maj?cy A500 z 1MB ramu i drug? stacj? dysków, krzycz?cy bezmy?lne "AMIGA RULEZ" wobec pececiarzy maj?cych 8MB , 486 i dysk twardy , tylko dlatego ?e mu scrolling ekranu w Lemmingach nie skaka? tak jak na pecetach .Dyskutowano wtedy dog??bnie jakie to SUUUUUPER zaawansowane procesory graficzne ta A500 ma, skoro pokona? mo?e w scrollingu i rysowaniu paru kropek na ekranie takiego 486 66MHz ....

Dzisiaj taki ma?olat te? krzyczy tyle ?e ARKA RULEZ czy LEGIA RULEZ, i ... tak?e je?dzi po Polsce, tyle ?e z szalikiem z napisem "POLSKA" b?d? z nazw? swojego klubu pi?ki no?nej.

Uffff, dobrze ?e ja nie by?em w tym tzw. ?rodowisku !
pozdr i ?ycz? umiaru.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16215] ...
  2002-10-23 o godz. 20:33:24 Zbyszek odpowiada na #16211
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Zbyszek czy to ty stworzyles strone E-Butt? Tylko tak pytam :)) Wszak co comment to krytykujesz tych co slusznie skrytykowali przejawy chamstwa i kretynizmu w tzw. "?rodowisku amigowskim"...
Przyjrzyj si? dok?adnie co komentuj?. Pisa?em tutaj wielokrotnie, ?e dystansuj? si? od tego co jest na stronie e-butt. Nie krytykuj? tych, co tylko krytykuj? stron?. Krytykuj? tych, którzy w sposób chamski krytykuj? stron? za jej chamski charakter. Uwa?am to za hipokryzj?, wi?c komentuj? takie wypowiedzi. A to ?e krytykuj? czyj? zdziwiony g?os wobec okre?lenia "?rodowisko u?ytkowników" to sprawa niezale?na od tematu newsa.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16230] .
  2002-10-24 o godz. 01:36:55 Miramar odpowiada na #16215
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Napisz recepte, jak podejsc do chama z kultura i opanowaniem. I to jeszcze tak, co by ten zrozumial. Chetnie zaczne stosowac ow przepis. Kiedys wystarczal dobry argument, a tutaj takich po prostu nie ma. Zacietrzewienie robi swoje, a Ty, swoim umoralniajacym tonem, czepialskim gestem jak i chora interpretacja, w niczym nie pomagasz. Co smieszniej, czepiles sie tylko przejawu chamstwa z mojej strony - jak na ironie. Jest jego tutaj pelno, jednak _moje_ najbardziej Ciebie urazilo/dotknelo. Czad! Najlepsza przykrywka jest to, ze "bierzesz argumenty drugiej strony pod uwage". Jak widzisz, argumentow przeciwko Twojemu odchamianiu (moim zdaniem wyimaginowanemu) jest pelno. Dotarl ktorys? "Bawilem" sie, wdajac z Toba w dyskusje i z gory wiedzac, ze to bezcelowe. Tak czy owak, czytajac Twoje posty w innych newsach, mozna stwierdzic, ze to nie ta sama osoba. Cos musi w tym byc, ze akurat teraz sie tniesz w obronie prawa i moralu... lecz to juz nie moja sprawa.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16232] .
  2002-10-24 o godz. 02:01:18 Zbyszek odpowiada na #16230
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Napisz recepte, jak podejsc do chama z kultura i opanowaniem. I to jeszcze tak, co by ten zrozumial. Chetnie zaczne stosowac ow przepis. Kiedys wystarczal dobry argument, a tutaj takich po prostu nie ma.
Takiej recepty nie ma, tak jak i nie ma idealnego sposobu na szybkie i kulturalne zrobienie czegokolwiek potrzebnego nam w danym momencie. Je?li jednak nie ma gotowego, perfekcyjnego algorytmu post?powania, to nie oznacza to, ?e praca nad chamem polega na obrzuceniu go b?otem, nazwania idiot?, palantem i tak dalej, prawda?
Zacietrzewienie robi swoje, a Ty, swoim umoralniajacym tonem, czepialskim gestem jak i chora interpretacja, w niczym nie pomagasz.
Ach, mo?e mam przeprosi? wszystkich których krytykowa?em za to, ?e przerwa?em im chamsk? zabaw? w obrzucanie niewidzialnego przeciwnika chamskimi epitetami? Który ton jest gorszy: chamski, bo obra?aj?cy innych ludzi, czy umoralniaj?cy, bo krytykuj?cy ten pierwszy?
Co smieszniej, czepiles sie tylko przejawu chamstwa z mojej strony - jak na ironie. Jest jego tutaj pelno, jednak _moje_ najbardziej Ciebie urazilo/dotknelo.
NIE TYLKO Twojego. Ale fakt, Twoje mi si? jako? najbardziej rzuci?o w oczy. Czy?by? sugerowa? jakie? osobiste uprzedzenie? Przecie? si? nie znamy.
Jak widzisz, argumentow przeciwko Twojemu odchamianiu (moim zdaniem wyimaginowanemu) jest pelno. Dotarl ktorys?
Czyli powinienem da? sobie spokój i nie przerywa? wam przedniej zabawy z b?otem, tak? Spójrz jeszcze raz: kto? robi brzydk? stron? e-butt, wszyscy rzucaj? si? na niego wyzywaj?c go od najgorszych za to co zrobi?. Ja pisz? tym wszystkim, ?e zachowuj? si? równie brzydko jak tamten, a oni na to, ??cznie z Tob?, ?e nie, ?e si? czepiam bezpodstawnie i jeszcze rzucaj? kontrargumenty udowadniaj?c ?e nie mam racji. W skrócie: autor e-butt nie powinien by? robi? strony, bo to chamskie, a ci co go chamsko krytykuj? (to nawet nie jest krytyka, to jest rzucanie wyzwisk bez ?adnej konstruktywno?ci) jak najbrdziej mog? to robi?. Po drugie oni mog? krytykowa? autora e-butt za jego chamstwo, a Zbyszek nie mo?e krytykowa? krytykantów za ich chamstwo.
Tak czy owak, czytajac Twoje posty w innych newsach, mozna stwierdzic, ze to nie ta sama osoba. Cos musi w tym byc, ze akurat teraz sie tniesz w obronie prawa i moralu... lecz to juz nie moja sprawa.
To nadal ta sama osoba. I nie robi? tego co robi? po raz pierwszy. Wielokrotnie na ACP krytykowa?em nacechowane chamstwem wypowiedzi amigowców, a siedz? tutaj chyba ze dwa lata. Ko?cz?c proponuj? poda? sobie r?k? na zgod?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16237] .
  2002-10-24 o godz. 09:44:21 Miramar odpowiada na #16232
  Wysłany z *.jgora.dialog.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
NIE TYLKO Twojego. Ale fakt, Twoje mi si? jako? najbardziej rzuci?o w oczy. Czy?by? sugerowa? jakie? osobiste uprzedzenie? Przecie? si? nie znamy.

Sugerowac nie mam czego, gdyz nie jestem prorok. Jednak zdaje sobie sprawe, ze tutaj panuje masa klubow wzajemnej adoracji - czy "nalezysz" do jakiegos? Nie wiem i tez mnie to nie interesuje. Czyzbym wyjechal z jakims ponadpoziomowym chamstwem? Tez watpie, padly tu o wiele gorsze wyzwiska. Wiec chodzby dlatego, sytuacja przyczepienia sie do mnie niczym rzep psiego ogona, wydala mi sie dziwna.
Ko?cz?c proponuj? poda? sobie r?k? na zgod?

Propozycje przyjmuje - w sumie po co sie klocic. Swieta sie zblizaja ;)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16220] srodowisko
  2002-10-23 o godz. 21:45:36 yaboll odpowiada na #16209
  Wysłany z *.neoplus.adsl.tpnet.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
To twoje zdanie na ten temat. Ale szanuje je, ka?dy ma prawo do swoich wypowiedzi i ka?dy ma prawo zgadza? si? z nimi lub nie. Ja nie nadu?ywa?bym s?owa "?rodowisko" do wszystkich i wszystkiego naoko?o. Proponuj? zajrze? do s?ownika, to po?yteczna ksi??ka ale niewielu z niej korzysta. Mam jeszcze pytanie: masz jeszcze amige ?
Pozdrawiam wszystkich !
Odpowiedz na ten komentarz
 [16231] .
  2002-10-24 o godz. 01:44:22 Zbyszek odpowiada na #16220
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Ja nie nadu?ywa?bym s?owa "?rodowisko" do wszystkich i wszystkiego naoko?o. Proponuj? zajrze? do s?ownika, to po?yteczna ksi??ka ale niewielu z niej korzysta.
Nikt tutaj nie u?ywa tego okre?lenia do wszystkiego naooko?o. Pad?o ono tylko w formie: "?rodowisko u?ytkowników Amigi" i "?rodowisko u?ytkowników peceta".

Skoro proponujesz zerkni?cie do s?ownika, to ju? to robi?. Oto co znalaz?em: "ludzie stanowi?cy spo?eczno?? lokaln? lub po??czeni wspólnot? zainteresowa?, sposobem ?ycia, wykonywaniem tego samego zawodu itp." Oznacza to co? innego ni? wszyscy rozumiemy?
Mam jeszcze pytanie: masz jeszcze amige?
Oczywi?cie. Mam A1200 z grafik? CV64. Mam równie? (bardzo) starego peceta, na którym zarobkowo programuj?.
Odpowiedz na ten komentarz
 [16353] Kto zrobi? t? dupn? stron??
  2002-10-29 o godz. 09:22:37 Arbuz odpowiada na njusa
  Wysłany z 167.83.9.* via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Mo?e t? stron? zrobi?a sama firma e..., ?eby by?o troch? weselej?
Odpowiedz na ten komentarz
 [16356] .
  2002-10-29 o godz. 11:49:38 Zbyszek odpowiada na #16353
  Wysłany z *.p.lodz.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
No, to ju? wszyscy s? podejrzani! :)
Odpowiedz na ten komentarz
 [16429] JEDYNE WYJSCIE
  2002-10-31 o godz. 17:16:46 Leaf odpowiada na njusa
  Wysłany z *.pai.net.pl via Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Trzeba zwrocic sie o pomoc do: astrologa, wrozki, jasnowidza, ksiedza proboszcza, p. Rutkowskiego.
Odpowiedz na ten komentarz
 Ankieta
  ravek, 2005-05-14
Czy komputery MicroA1 i Pegasos mo?na uzna? jako nowe Amigi?
Tak
To wprowadzanie klientów w b??d! Protestuj?!
Prosz? o usuni?cie mojego konta z tego portalu
Głosów: 3517    Pokaż wyniki i komentarze
Poprzednie ankiety
Zaproponuj ankietę
 Komentarzy: 38Dodaj
 Reklama
Reklamuj sie w naszym serwisie
 Features
Gielda
Stats
RDF   Statystyki
 Ofcoskop
Włącz Ofcoskop
  Artykuły
Poczynając od 2004-11-11 07:04:14
1.Symphony 2004 po bitwie (65)
2.List Felixa Schwarza do społeczności amigowej (6)
3.Pegasos na poligonie (152)
4.Rozmowa z Maciejem Binkiem - prezesem firmy Elbox Computer (98)
5.Amiga Meeting 2002 - raport pisany na kolanie (203)
6.Oświadczenie firm eFUNZINe, Matay i X-Soft (43)
7.Krzyż na drogę (121)
8.Pospolite ruszenie, czyli robimy portala (66)
Napisałem coś fajnego
  H0t t0kZ
Gorące tematy!
  Starocie
Poczynając od 2005-02-09 23:00:43
16.Ambient 1.41 (6)
17.SimpleMail 0.25 (4)
18.ShowGirls - nowa wersja (2)
19.OS4Emu 1.6 (0)
20.Scalos dla Morphosa (0)
21.MorphOS Printer-Fix (5)
22.Linux dla... lesbijek (1)
23.Amiga Dev Contest (17)
24.Kolejne spotkanie AUG (5)
25.The free MorphOS desktop (2)
26.Apple zwieksza zyski (14)
27.Czwartkowe spotkanie AUG Łódź (25)
28.Dotarły! (4)
29.Nowe oblicze eFUNZINe.com (38)
30.Powinszowanie (5)
Więcej
 Szukaj w a.c.p.

Treść
Temat
Autor
Data
Kurde, nie umiem!
 Hot links
Amiga-News.de
Amiga.org
ANN
CyberGraphX
Moo Bunny
MorphOS
MorphOS-news.de
PPA
Scena A.
W.F.M.H.
Wrong Planet

Nowości | Dodaj nowość | Software | Odsyłacze | Pomoc | Za udział wzięli | Napisz do nas